Решение по делу № 22К-630/2024 от 09.07.2024

    Судья Наталевич Д.И.                                                            Дело №22к-630/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    01 августа 2024 года                                                                          г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Левченко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя на постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 24 апреля 2024 года, которым производство по жалобе О. – прекращено.

     Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., мнение прокурора Левченко Е.В., об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Представитель О. в интересах О. обратился в Балаклавский районный суд г.Севастополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району Ш. от 14 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 1805 от 26 марта 2023 года).

Постановлением суда от 24 апреля 2024 года производство по указанной жалобе прекращено, поскольку обжалуемое решение отменено прокурором.

В апелляционной жалобе О. находит постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит направить материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Считает, что суд ошибочно прекратил производство по жалобе, чем нарушил разъяснения, содержащиеся в п.п.8, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, представитель заявителя ставил вопрос о незаконности вынесения очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения из хулиганских побуждений имущества ИП                     О.

Из представленных материалов дела следует, что 26 марта 2023 года в ОМВД России по Балаклавскому району г.Севастополя поступило заявление О. по факту повреждения вендингового аппарата «Sagoma-Н7».

Прекращая производство по жалобе, суд отметил на отсутствие предмета рассмотрения, поскольку заместителем прокурора Балаклавского района г.Севастополя от 19 февраля 2024 года отменено постановление от 14 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлены для дополнительной проверки.

Между тем, исходя из требований закона, если обжалуемое постановление, отменённое прокурором, ранее также отменялось им с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, суд принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Таким образом, допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены состоявшегося судебного решения с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит проверить все доводы заявителя исходя из положений ст.125 УПК РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 24 апреля 2024 года о прекращении производства по жалобе О. в интересах О. отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должны указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                          Авхимов В.А.