Решение по делу № 2-4712/2019 от 27.08.2019

66RS0007-01-2019-005121-29 РљРѕРїРёСЏ

Дело № 2-4712/2019 Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при помощнике судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Саловой Марины Ильиничны к Рублевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Салова М.И. обратилась в суд с иском к Рублевой О.В. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке сумму в размере 169 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца сумму в размере 6 000 руб. Долг ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг возвращен частично в размере 55 000 руб. Далее сумма возвращалась неравномерными частями до ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма долга составляет 35 500 руб. Истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, однако долг возвращен не был. Просрочка с момента последней оплаты составила 150 дней.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 500 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 107 239 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 руб. 78 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 50 руб.

Истец Салова М.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что, согласно чекам, сумма расходов по оплате почтовых услуг составила 59 руб.

Ответчик Рублева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саловой М.И. и Рублевой О.В. заключен договор займа путем выдачи расписки, согласно которой Рублева О.В. взяла в долг у Саловой М.И. 169 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Обязалась вернуть равными частями ежемесячно по 56 500 руб. по первым числам каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Саловой М.И. и Рублевой О.В. заключен договор займа путем выдачи расписки, согласно которой Рублева О.В. взяла в долг у Саловой М.И. 6 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что ответчик в установленный договором срок денежные средства займодавцу выплатила не в полном объеме, выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 140 000 руб., в том числе 6 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Остаток задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 500 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Рублева О.В. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа она выполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в обоснование суммы основного долга представлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Суд не находит оснований не доверять представленным документам.

Сведений о возврате оставшейся суммы займа ответчиком суду не представлено. Соответственно, сумма основного долга в размере 35 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в уставленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы основного долга по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная исходя из суммы основного долга в размере 35 500 руб. определяется исходя из следущего расчета:

35 500 руб.*7,75 %/360*92 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)=693 руб. 47 коп.

35 500 руб.*7,50 %/360*42 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)=306 руб. 37 коп.

35 500 руб.*7,50 %/360*34 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)=239 руб. 75 коп.

Итого: 693,47 + 306,37 + 239,75 = 1 239 руб. 59 коп.

Таким образом, суд считает исковые требования Саловой М.И. к Рублевой О.В. о взыскании задолженности по расписке в размере 35 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека-ордера по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 054 руб. 78 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 руб. 19 коп.

Также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 59 руб., которые суд считает необходимыми при обращении истца в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саловой Марины Ильиничны к Рублевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Саловой Марины Ильиничны с Рублевой Оксаны Владимировны задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 руб. 19 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>