Решение по делу № 12-81/2021 от 23.09.2021

Дело № 12- 81/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 12 октября 2021 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Масленникова Андрея Николаевича, <данные изъяты> на постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15 сентября 2021 года № 5-510/2021,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.09.2021 № 5-510/2021 Масленников А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Масленников А. Н. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 15.09.2021 отменить, назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя тем, что вину в совершенном правонарушении признал, сотрудникам полиции не грубил, просроченных штрафов не имеет, за нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ ранее не привлекался.

В судебном заседании Масленников А. Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, показал, что сплошную линию разметки видел, но светило солнце, отчего нарушил ПДД РФ, автомобиль является источником дохода при доставке грузов.

Заслушав Масленникова А. Н., изучив материалы административного дела, видеозапись и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 947257 от 18.08.2021, составленному ст. инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, 18 августа 2021 года в 05 час. 29 мин. на 110 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» Масленников А. Н., управляя транспортным средством «Тойота Авенсис», г. р. з. <№> нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, т. е. пересек сплошную линию дорожной разметки с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.1 (1) ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.    

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (приложение № 2 к ПДД РФ).

    Факт совершения Масленниковым А. Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью совершенного правонарушения, данный факт не оспаривается и самим правонарушителем.

    Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного Масленниковым А. Н. правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, его отношение к содеянному.

Доводы жалобы Масленникова А. Н. о смягчении назначенного наказания суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 3 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Масленников А. Н. умышленно, грубо нарушил требования правил дорожного движения, наказание за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в целях совершения им новых правонарушений.

Доводы Масленникова А. Н. о причинах совершения правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Использование Масленниковым А. Н. автомобиля для получения дополнительных доходов не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

    Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Масленникова А. Н. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.09.2021, которым Масленников А. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15 сентября 2021 года № 5-510/2021 оставить без изменения, жалобу Масленникова Андрея Николаевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Председательствующий А. А. Лобанов