Решение по делу № 33-19979/2017 от 22.11.2017

Судья Г.В. Андреянова                                                       Дело № 33-19979/2017

                                                                                                              учет № 148г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Валиевой,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» М.В. Терехова на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» по делу по иску Ф.Г. Гришиной к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2014 года с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») в пользу Ф.Г. Гришиной взыскано страховое возмещение в размере 42 343 рубля 78 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по проведению оценки 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (далее – ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз») С.М. Мансуров обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы назначенной определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2014 года.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2016 года с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы взысканы 7 500 рублей.

6 февраля 2017 года представитель ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ЗАО «СГ «УралСиб» на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (далее – ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ»).

Извещенные о времени и месте рассмотрения заявления лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2017 года заявление представителя                   ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» удовлетворено, произведена замена должника ЗАО «СГ «УралСиб» на правопреемника ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».

В частной жалобе представитель ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» М.В. Терехов просит определения суда отменить. При этом указывает, что никакие права и обязанности ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» от ЗАО «СГ «УралСиб» никогда не передавались.

Частная жалоба представителя ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что ЗАО «СГ «УралСиб» переименовано в     ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» и произвел процессуальное правопреемство, заменив должника – ЗАО «СГ «УралСиб» на                                  ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу ЗАО «СГ «УралСиб» прав и обязанностей ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».

Также выводы о правопреемстве ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по обязательствам ЗАО «СГ «УралСиб» не подтверждаются сведениями о данных юридических лицах, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве ЗАО СГ «УралСиб» на правопреемника ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по заочному решению Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2014 года не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2017 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» о процессуальном правопреемстве закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по гражданскому делу .... по иску Фариды Габдрахмановны Гришиной к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи