Решение по делу № 33а-3377/2017 от 14.03.2017

Дело № 33а-3377-2017

Судья Малахов С.Л.

Докладчик Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Г.Н.

судей Разуваевой А.Л., Коневой Ю.А.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 апреля 2017 г. административное дело по частной жалобе Астапова Н.А. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2017 г., которым прекращено производство по делу по административному иску Астапова Н.А. к Военному комиссариату Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., возражения представителя Военного комиссариата Новосибирской области Бисингалиева Е.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Астапов Н.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил суд:

признать за Астаповым Н.А. право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас;

установить соответствие заболеваний Астапова Н.А. пунктам «В» статей 22,23,25,57,60 Приложения «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Астапов А.А.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2017 г. и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование частной жалобы Астапов Н.А. указал, что судом неверно определен предмет его иска, выводы суда о том, что им оспаривается решение Призывной комиссии Новосибирской области от 10.05.2016, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По мнению апеллянта, судом неправильно определен вид судопроизводства, поскольку заявленные Астаповым Н.А. требования подлежат разрешению в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

Также Астапов Н.А. полагает, что суд, установив факт освобождения его от прохождения от военной службы в соответствии с решением от 10.11.2016, должен был исходить из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса и принять признание ответчиком заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что решения призывных комиссий действуют в пределах призывного сезона, который в настоящее время окончен, не были реализованы, по окончании призыва не могут быть пересмотрены, а также то, что административный истец был освобожден от призыва на военную службу решением призывной комиссии, суд пришел к выводу, что в настоящее время решение призывной комиссии не затрагивает права, свободы и законные интересы Астапова Н.А., поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В отношении доводов административного истца о заявленных требованиях в отношении признания за ним права на освобождение от военного призыва, суд указал, что согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о признании права истца на освобождение от военной службы не входит в компетенцию суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.

Согласно пункту 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения, но нереализованные в течение текущего призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 10.05.2016 Астапов Н.А. признан «Б2» годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3.

Согласно представленной выписке из решения призывной комиссии Новосибирской области от 15.07.2016 решение призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 10.05.2016 в отношении Астапова Н.А. о призыве на военную службу отменено.

Кроме того, 10.11.2006 призывная комиссия Калининского района г. Новосибирска приняла решение об освобождении от призыва на военную службу Астапова Н.А., 16.12.2016 данный призывник получил военный билет.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при отмене решения призывной комиссии о призыве Астапова Н.А. на военную службу и последующее его освобождении от призыва права и законные интересы административного истца не нарушены.

Довод частной жалобы о том, что судом неправильно определен вид судопроизводства, поскольку заявленные Астаповым Н.А. требования подлежат разрешению в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поэтому ссылка в жалобе на необходимость применения судом положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ и принятие признание ответчиком заявленных исковых требований, также является необоснованной, поскольку применение положений Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего административного дела недопустимо.

Оснований для отмены определения суда при рассмотрении настоящей частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Астапова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Никитина

Судьи А.Л. Разуваева

Ю.А. Конева