Решение по делу № 2-2881/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-2881/18 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор №-ПТР на сумму № рублей, под 26,00 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласно условиям договора обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства в полном объеме, в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило заявление ФИО1 о смерти ДД.ММ.ГГГГ её мужа – ФИО3 Банк неоднократно обращался к вдове умершего – ФИО1 и его сыну ФИО9 посредством почтовой и телефонной связи с просьбой сообщить о намерении принять наследство, однако ответа получено не было. После обращения ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату Калининградской области Банк получил ответ о том, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 находится в производстве нотариуса КГНО ФИО5

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты по ссуде. В связи с отказом от принятия наследства сыном наследодателя - ФИО9 и дочерью наследодателя – ФИО7, Банк, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, принявших наследство, указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца КБ «Энерготрансбанк» (АО) - по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что сын ФИО3 не ставил ее в известность о том, что оформил кредит. После его смерти она вступила в наследство.

     Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что после смерти мужа ФИО3 вступила в наследство. Задолженность по кредитному договору образовалась после смерти супруга, в связи с ее тяжелым материальным положением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор №-ПТР на сумму № рублей, под 26,00 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, предоставление кредита производится в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет ответчика №, при этом, кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу данной статьи и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости наследственного имущества» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из материалов дела усматривается, что на момент смерти заёмщика ФИО3 сумма задолженности по кредитному договору составила № рублей, из них: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты по ссуде– № рублей.

Согласно ответу нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО5 к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело № г.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: ФИО1 – супруга, ФИО9 – сын, ФИО7 – дочь, ФИО2 – мать.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно заявлениям от 02.11.2017г., от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО5, наследники по закону ФИО2 (мать) и ФИО1 (супруга), приняли наследство умершего ФИО3 ФИО9 (сын) и ФИО7 (дочь) от своих долей на наследство отказались в пользу ФИО1

Как установлено в судебном заседании, в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 открыты банковские счета: №.№, на котором имеются денежные средства в размере 10 руб., №, на котором имеются денежные средства в размере № евро, и в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк открыт счет банковской карты №.№, на котором имеются денежные средства в размере № руб.

Кроме того, в состав наследственного имущества также входит 50% доли участия в уставном капитале в ООО «ФИО11».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Специализированная фирма «Оценка», рыночная стоимость 50% доли участия в уставном капитале в ООО «ФИО13» на 22.06.2017г. (дату открытия наследства) составляет № руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя наследодателя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы транспортные средства: марки <данные изъяты>.

Согласно выписке из отчета № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Специализированная фирма «Оценка», рыночная стоимость транспортного средства – грузового автомобиля фургон «<данные изъяты>. (дату открытия наследства) составляет № руб.; рыночная стоимость транспортного средства – грузового автомобиля фургон «<данные изъяты> на 22.06.2017г. (дату открытия наследства) составляет № руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5, ФИО1 является наследницей в 3\4 долях имущества ФИО3, наследство состоит из 1\2 доли от доли в уставном капитале ООО «ФИО10» в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 руб., принадлежащей наследодателю на основании решения учредителей об учреждении юридического лица. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5, ФИО1 является наследницей в 3\4 долях имущества ФИО3, наследство состоит из 1\2 доли денежного вклада с причитающимися процентами по счету №ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО3, хранящегося в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк; 1\2 доли денежного вклада с причитающимися процентами по счету №№, открытому на имя ФИО3, хранящегося в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк; 1\2 доли денежного вклада с причитающимися процентами по счету№ – счет банковской карты, открытому на имя ФИО3, хранящегося в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5, ФИО2 является наследницей в 1\4 доле имущества ФИО3, наследство состоит из 1\2 доли от доли в уставном капитале ООО «ФИО12» в размере 50%, номинальной стоимостью № руб., принадлежащей наследодателю на основании решения учредителей об учреждении юридического лица.

Из пояснений ответчиков ФИО2 следует, что ей также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Агропром» и денежные вклады. Что также было подтверждено в судебном заседании и ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес наследников первой очереди уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и о необходимости решения вопроса о погашении данной задолженности, однако требование Банка выполнено не было.

Судом установлено, что наследники ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3; следовательно, наследники отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственной доли значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, то при таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислялась в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиками не оспаривалась сумма начисленной задолженности по кредиту и процентам.

Судом, представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан правильным и обоснованным

До настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком не погашена, что также не оспаривалась ответчиками в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 644,84 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) государственную пошлину в размере № руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья: И.М. Цыганкова