Решение по делу № 2-2322/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-2322/2020

64RS0046-01-2020-002999-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ульяновский автомобильный завод» к Есаяну СЮ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.07.2019 г. Ленинский районный суд г. Саратова по иску Есаяна С.Ю. к ООО «УАЗ» о защите прав потребителя вынес решение, которым требования истца были удовлетворены и постановлено взыскать денежные средства в размере 1 760 315 руб. 50 коп. и неустойка в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день, начиная с 25.07.2019 г. по дату возврата уплаченных за товар денежных средств.

05.09.2019 г. ООО «УАЗ» п/п № 22593 перечислило на предоставленные Есаяном С.Ю. банковские реквизиты денежную сумму 945300 руб. за а/м.

Таким образом, 05.09.2019 г. является датой, после которой начисление неустойки прекращается. Остаток по решению составил 1221279 руб. 50 коп.

Есаян С.Ю. предъявил в банк исполнительный лист на всю сумму.

30.12.2019 г. с расчетного счета ООО «УАЗ» по инкассовому поручению № 9 была списана денежная сумма в счет исполнения решения в размере 3262547 руб., из которых 1502232 руб. – неустойка с 25.07.2019 г. по 30.12.2019 г.

Следовательно, ответчиком дважды была получена денежная сумма во исполнение одного решения, излишне полученная денежная сумма в размере 2041267 руб. 50 коп., которая является неосновательным обогащением.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2086/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2019 г. Ленинский районный суд г. Саратова по иску Есаяна С.Ю. к ООО «УАЗ» о защите прав потребителя вынес решение, которым требования истца были удовлетворены и постановлено взыскать денежные средства в размере 1 760 315 руб. 50 коп. и неустойка в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день, начиная с 25.07.2019 г. по дату возврата уплаченных за товар денежных средств.

05.09.2019 г. ООО «УАЗ» п/п № 22593 перечислило на предоставленные Есаяном С.Ю. банковские реквизиты денежную сумму 945300 руб. за а/м.

Таким образом, 05.09.2019 г. является датой, после которой начисление неустойки прекращается. Остаток по решению составил 1221279 руб. 50 коп.

Есаян С.Ю. предъявил в банк исполнительный лист на всю сумму.

30.12.2019 г. с расчетного счета ООО «УАЗ» по инкассовому поручению № 9 была списана денежная сумма в счет исполнения решения в размере 3262547 руб., из которых 1502232 руб. – неустойка с 25.07.2019 г. по 30.12.2019 г.

Следовательно, ответчиком дважды была получена денежная сумма во исполнение одного решения, излишне полученная денежная сумма в размере 2041267 руб. 50 коп.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу денежных средств перечисленные по решению суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Есаяна СЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» неосновательное обогащение в размере 2041267 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18406 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2020 г.