Решение по делу № 2-436/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-436/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000553-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2024 г.        г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       Грязнова Ю.В.,

при секретаре         Добродеевой С.А.,

с участием прокурора        Кручининой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к Демидову А. Ю. и Козиной Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее также АО «Инвестторгбанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать Демидова А.Ю. и Козину Н.А. (далее также ответчики) утратившими право пользования домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>; выселить Демидова А.Ю. и Козину Н.А. из дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства снять Демидова А.Ю. и Козину Н.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; а также взыскать с Демидова А.Ю. и Козиной Н.А. в пользу АО «Инвестторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (в настоящее время АО «Инвестторгбанк») и К.Н.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 30 апреля 2042 г., для приобретения К.Н.К. жилого помещения - дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома, были удостоверены закладной, что отражено в решении Ленинского районного суда г. Владимира от 2 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-1180/2020. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство от 19 февраля 2021 г. № в рамках которого проведены публичные торги имущества (дом и земельный участок). В связи с тем, что арестованное имущество (дом и земельный участок) не было реализовано в принудительном порядке, банку было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался свои правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. На основании постановления и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31 марта 2022 г. судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанный дом и земельный участок в счет погашения долга. Выписки от 19 мая 2023 г. из Единого государственного реестра недвижимости удостоверяют проведение государственной регистрации права собственности истца за № (дом), № (земельный участок) по адресу: <адрес>.Таким образом, с 19 мая 2023 г. истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник дома, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в доме зарегистрированы и проживают ответчики. Согласно адресной справке от 13 апреля 2024 г. в жилом доме числятся зарегистрированными следующие лица: Демидов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Козина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Демидов А.Ю., Козина Н.А. и представитель третьего лица отделение по вопросам миграции ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, действия последних по уклонению от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона Российской Федерации, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 2 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-1180/20220, с учетом определения об исправлении описки от 2 июня 2020 г., вступившего в законную силу 10 июля 2020 г., постановлено: исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» удовлетворить частично. Взыскать с К.Н.К. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26 марта 2020 г. в размере 1 274 382,07 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 061 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий К.Н.К. жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив способ реализации публичные торги и начальную продажную стоимость в размере 1 143 500,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанного выше решения суда судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31 марта 2022 г. № взыскателю ПАО АКБ «Инвестторгбанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Следуя акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31 марта 2022 г. судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира О.М.В. передала взыскателю АО «Инвестторгбанк» указанное выше имущество, арестованное по акту от 17 марта 2021 г., а представитель АО «Инвестторгбанк» принял данное имущество.

Право собственности истца на спорное недвижимое имущество, также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно адресным справкам от 20 сентября 2024 г., выданным отделением по вопросам миграции ОМВД России по Юрьев-Польскому Демидов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Козина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по настоящее время по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что Демидов А.Ю. и Козина Н.А., незаконно занимают и пользуются спорным жилым помещением. Банк несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник дома, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в доме зарегистрированы и проживают ответчики.

Таким образом, установлено, что ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, членами семьи собственника жилого дома и земельного участка не являются, самостоятельного права владеть и пользоваться указанным имуществом не имеют, сведений о достижении между сторонами соглашения по вопросу пользования ответчиками спорным имуществом, материалы дела не содержат.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков, нарушает права истца.

При данных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд считает, что право пользования ответчиками спорным имуществом должно быть прекращено. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования домом и земельным участком вопреки воле собственника отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны прекратившими право пользования, ответчики не относятся, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчики не желают выехать из спорного жилого помещения, чем существенно нарушают права истца, суд считает необходимым применить соответствующие меры по защите нарушенного права истца, выселив Демидова А.Ю. и Козину Н.А. из спорного жилого помещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: в том числе, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании или утрате права пользования жилым помещением, дополнительного указания о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения не требуется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обязании отделение по вопросам миграции ОМВД России по Юрьев-Польскому району снять с регистрационного учета Демидова А.Ю. и Козину Н.А. из спорного жилого дома, следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» к Демидову А. Ю. и Козиной Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать Демидова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) и Козину Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Демидова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) и Козину Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Демидова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) и Козиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО «Инвестторгбанк» (ИНН 7717002773) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Демидова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) и Козиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2024 г.

в