Решение по делу № 12-12/2021 от 31.03.2021

Административное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

23 апреля 2021 года                                                                               <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считает, что указанное постановление подлежит отмене, а дело прекращено по следующим основаниям. Мировой суд рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, возбужденного прокурором <адрес>, из которого следует, что в администрацию МР «<адрес>» РД ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 о непринятии мер реагирования по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и которое согласно ответу заместителя главы МР «<адрес>» РД ФИО1 оставлено без ответа. В постановлении суд указывает, что письменные обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания группы жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступили в администрацию МР «<адрес>» РД соответственно ДД.ММ.ГГГГ входящий № и ДД.ММ.ГГГГ входящий №. В нарушении норм федерального закона должностным лицом ФИО1 необоснованно отказано в рассмотрении и принятии решения по обращениям ФИО3 Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Действительно, в качестве временно исполняющего обязанности главы администрации МР «<адрес>» я дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, подписанное генеральным директором ООО «Прогресс» ФИО3, в котором он очередной раз просит рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанном обращении отсутствует ссылка на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указывается в постановлении мирового суда. Утверждение суда о том, что последнее обращение ФИО3 не рассмотрено ошибочно, так как в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обращение рассмотрено и дана мотивировка оставления без решения. В соответствии со статьей 115 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. На обращение ФИО3 от 11.11.22020 года входящий № и от ДД.ММ.ГГГГ входящий № имеется ответ главы администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО3 ознакомлен и выразил несогласие в повторном обращении от ДД.ММ.ГГГГ и на которое он дал ответ такого же содержания. Все эти документы ранее своевременно были представленным в прокуратуру <адрес>. Следовало дать оценку и содержанию ответов администрации района, в котором соблюдались требования федерального закона. На основании ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ). Из смысла, изложенного явствует обращения, принятые собранием граждан, подлежат обязательному рассмотрению органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, к компетенции которых отнесено решение содержащихся в обращениях вопросов, с направлением письменного ответа, при соблюдении указанной нормы ст.29 от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3. Изучение обращений показало, что собрание граждан проведено с нарушением действующего законодательства, не санкционировано, решение не опубликовано в печати. В частности, принять во внимание и п.п. 103,106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса», в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Из смысла приведенных законов следует, что не приняты во внимание судом и нормы гражданского законодательства о представительстве, лицах, имеющих право обращаться от имени представляемых, порядок оформления полномочий представителей. Об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Помощник прокурора района ФИО4 в суд не явился, представил возражение, в котором, ссылаясь на статьи 9,10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указал, что считает вышеуказанное постановление законным и обоснованным. Так, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР «<адрес>» РД поступило обращение ФИО3 о принятии мер реагирования по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменному ответу заместителя главы МР «<адрес>» РД ФИО1 оставлено без принятия решения. В нарушение вышеуказанных норм заместитель главы администрации МР «<адрес>» ФИО1 не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения ФИО5, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не направил, необоснованно принял решение о несоответствии обращения требованиям Федерального закона №59-ФЗ, в связи с чем оставил жалобу без принятия решения. В своей жалобе ФИО1 указывает, что согласно ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Однако ФИО1 уведомление о прекращении переписки с ФИО5 не направил. Кроме того, апеллянт в своей жалобе поясняет, что судом не приняты во внимание нормы гражданского законодательства о представительстве, лицах, имеющих право обращаться от имени представляемых, порядок оформления полномочий представителей. Вместе с тем, суду была представлена выписка из протокола, согласно которому ФИО3 избран доверенным лицом для представления интересов граждан в суде, на участие в исполнительном производстве, а также во всех государственных и негосударственных организациях, предприятиях и учреждениях. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам жалобы ФИО1 не имеется, существенных нарушений закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного просит суд жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Диспозиция статьи 5.59 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в отношении должностного лица - заместителя главы администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечил объективное всестороннее рассмотрение обращения ФИО3, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не направил, необоснованно принял решение о несоответствии обращения требованиям Федерального закона №59-ФЗ, в связи с чем оставил жалобу без принятия решения.

Признавая должностное лицо – ФИО1 виновным во вмененном ему административном правонарушении, мировой судья указал на то, что должностное лицо ФИО1 в нарушение норм федерального закона необоснованно отказал в рассмотрении и принятии решения по обращениям ФИО3

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Прогресс» ФИО3 обратился к главе МР «<адрес>» РД с обращением, в котором просил 1) отмежевать в 10-дневный срок земельный участок с кадастровым номером 05:03:000005:2193, площадью 1130 га с выносом и закреплением межевых знаков на местности и подготовить исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка; 2) внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) обратиться соответствующим иском об исправлении реестровой ошибки и оспариванием своих прав в суде.

ДД.ММ.ГГГГ от имени жителей генеральный директор ООО «Прогресс» ФИО3 обратился главе МР «<адрес>» РД и главе администрации МО СП «<адрес>» с обращением, в котором просил провести в порядок правоустанавливающие документы и статус парка и обращал внимание на статью 45.1 Содержание правил благоустройства территории муниципального образования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации района ФИО6 дан письменный ответ на обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено что юридическая сила протокола общего собрания группы жителей села Терекли-Мектеб от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в обращениях, не подтверждена соблюдением правил, установленными в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст.185 ГК РФ) граждане вправе передавать свои полномочия представителю, полномочия которого должны быть надлежаще оформлены. В силу изложенного обращения не соответствуют требованиям приведенных законов, в связи с чем, оставлены без принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ от имени жителей генеральный директор ООО «Прогресс» ФИО3 обратился главе МР «<адрес>» РД с обращением, в котором просил изучить детально и внимательно его обращения – исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№б от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ; принять по указанным обращениям соответствующие меры реагирования; проникнуться пониманием и заботой в чаяния и тревоги населения <адрес> и <адрес> в целом.

ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации района ФИО1 дан письменный ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено что юридическая сила протокола общего собрания группы жителей села Терекли-Мектеб от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в обращениях, не подтверждена соблюдением правил, установленными в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст.185 ГК РФ) граждане вправе передавать свои полномочия представителю, полномочия которого должны быть надлежаще оформлены. В силу изложенного обращения не соответствуют требованиям приведенных законов, в связи с чем, оставлены без принятия решения.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение ФИО3 в администрацию МР «<адрес>» зарегистрировано, письменный ответ Сатырову дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения.

Таким образом, учитывая, что обращения ФИО3 были рассмотрены уполномоченными должностными лицами надлежащим образом и в установленный законом срок, на обращения даны письменные мотивированные ответы, что свидетельствует о том, что должностные лица действовали без нарушения законодательства и прав ФИО3, следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку судом не доказано нарушение ФИО1 установленного порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО3

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.59 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Председательствующий:

Судья                                                                                               ФИО7