Решение по делу № 12-42/2023 от 24.10.2023

Дело № 12-42/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-001286-24

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдикова Евгения Альфритовича на определение инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Ефремова О.П. от 11.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Ефремова О.П. от 11.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдикова Е.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что 11.10.2023 17 час. 00 мин. по адресу: Пермский край, Чернушинский район, обход г. Чернушка 7 км, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Абдиков Е.А., управляя автомобилем ЛАДА -219110 ЛАДА ГРАНТА, гос.номер <№>, собственник Абдиков Е.А., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел съезд с дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Не согласившись с указанным определением, Абдиков Е.А. обратился с жалобой, в которой просит исключить из определения суждения о том, что он не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение, указания на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, считая в указанной части определение незаконным. В обоснование жалобы Абдиков Е.А. указал, что 11.10.2023 он на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <№> двигался по автодороге Чернушка-Куеда в направлении г. Чернушка. Приблизившись к впереди движущемуся грузовому автомобилю КАМАЗ (техпомощь) приступил к его обгону. В тот момент, когда он двигался по полосе встречного движения и практически сравнялся с обгоняемым автомобилем, неожиданного для него, водитель автомобиля КАМАЗ начал резкое перестроение на встречную полосу движения, также с целью обгона грузового автомобиля, который двигался перед ним. При этом водитель автомобиля КАМАЗ, который он обгонял, грубо нарушил п. 11.2 ПДД согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон. Указанные действия водителя автомобиля КАМАЗ вынудили его предпринять экстренное торможение для того, чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие, после чего его автомобиль потерял управление и опрокинулся в правый кювет, по ходу движения. Установить виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя автомобиля КАМАЗ сотрудникам ГИБДД не удалось. Считает определение незаконным, поскольку при расследовании происшествия сотрудниками ГИБДД не установлены все обстоятельства, которые послужили причиной дорожно-транспортного происшествия. При вынесении определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении разрешение вопроса вины не предусмотрено нормами КоАП РФ. Считает допущенные нарушения существенными, поскольку затрагивают вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Абдиков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Ефремов О.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Из определения следует, что 11.10.2023 17 час. 00 мин. по адресу: Пермский край, Чернушинский район, обход г. Чернушка 7 км., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Абдиков Е.А., управляя автомобилем ЛАДА -219110 ЛАДА ГРАНТА, гос.номер <№>, собственник Абдиков Е.А., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел съезд с дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

    11.10.2023 инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Ефремовым О.П. в отношении водителя Абдикова Е.А. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Абдикова Е.А., инспектор ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Ефремов О.П. в обжалуемом определении от 11.10.2023 указал, что Абдиков Е.А. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел съезд с дороги, при указанных обстоятельствах, за нарушение требований п. 10.1 ПДД, в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В вынесенном определении от 11.10.2023 сделан вывод о том, что водитель Абдиков Е.А. в указанной дорожной ситуации не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел съезд с дороги, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически суждение о виновности Абдикова Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Ефремова О.П. от 11.10.2023 подлежит изменению, путем исключения из него указания на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суждений о том что, Абдиков Е.А. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел съезд с дороги.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Ефремова О.П. от 11.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдикова Евгения Альфритовича изменить, исключить из определения указание на нарушение Абдиковым Е.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суждения о том что, Абдиков Е.А. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел съезд с дороги.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(Л.В. Антипина)

«28» ноября 2023 г.