ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2016 года <адрес> край
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре Герлиц М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Максак Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратились с исковым заявлением к Максак Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 марта 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) и Максак Н.Н. (далее заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 315540,94 рублей по ставке 27 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства заемщиком были получены. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 364 632 рубля 91 копейка, судебные расходы в размере 6846 рублей 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик Максак Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Максак Н.Н. заключен договор о потребительском кредитовании, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 315 540 рублей 94 копейки сроком на 60 месяцев под 27 % годовых. Договором определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Кроме того, определено, что при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.
Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, Максак Н.Н. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Максак Н.Н. 19 марта 2013 г. кредит в сумме 315 540 рублей 94 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.03.2013 года.
Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.
Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика Максак Н.Н. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 30 июня 2016 г. составляет 362212 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 281 179 рублей 29 копеек, просроченные проценты 50260 рублей 44 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 30773 рубля 21 копейка. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.
Поскольку Максак Н.Н. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 6822 руб.13 коп., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Максак Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 362212 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822 рубля 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гуртовенко Т.Е.
Мотивированное решение составлено 4 октября 2016 года.