Решение по делу № 1-47/2020 от 16.03.2020

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачхой-Мартановскийрайонный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьиАбдулхалимова М.И.,с участием:

помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО4,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО5,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним техническим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, несудимого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика,<адрес>, дом без номера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь участке местности, расположенной на западной окраине <адрес> Чеченской Республики, в 15 метрах от автомобильной дороги сообщением «Катар-Юрт-Ачхой-Мартан», на расстоянии 30 метров от разрушенного двухэтажного кирпичного здания,имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, собрал с куста дикорастущей конопли, произрастающей в указанном месте листья и соцветия, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое на том же месте измельчилруками, сложил в находившийся при нем полимерный пакет черного цвета, спрятал под надетую на нем куртку, и, незаконно храня при себе, направился по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Магазинная, дом без номера.

    В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в ходе проведения профилактических мероприятий на западной окраине <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 5 метров от автомобильной автодороги сообщением «Катар-Юрт–Ачхой-Мартан», сотрудниками ОМВД России по <адрес> ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где входе его личного досмотра, под надетой на нем куртке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с измельченным веществом растительного происхождения внутри, являющимся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 168,3 г.

    Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями последующих редакций), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого у ФИО2, составляет в высушенном виде 168,3 г, что в соответствии Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

На стадии предварительного следствия ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и заявил ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признает, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил по окончании следствия, и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 также пояснил, что он, искренне раскаивается и сожалеет о содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителяне имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 8 статьи 316 УПК России описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд полагает, что именно подсудимый ФИО2совершил инкриминированноеему преступление, и он подлежит за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК России, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так судом установлено, что ФИО2 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, наркоманией не страдает, на учете у психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии сп «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетних детей, суд учитывает как смягчающие наказания обстоятельства.

Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК Российской Федерации также учитывает как обстоятельства смягчающие ФИО2 наказание.

Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 полностью признал вину, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указал место, где он собрал части растений дикорастущей конопли с целью личногопотребления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.228 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии п. «б», ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. В качестве таковых суд усматривает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, активно способствовавшего установлению фактических обстоятельств преступления.В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Не смотря на наличие обстоятельств существенно снижающих общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, с учётом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который нигде не работает, считает, что наказание ФИО2 следует назначить без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, не нуждается.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК России и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуана) остаточной массой 168,1 г, одно растение-конопля, ватные тампоны со смывами с рук ФИО2,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР после вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Судья: подпись    М.И. Абдулхалимов

Копия верна:

    Судья    М.И. Абдулхалимов

    Судья: подпись    М.И