Решение по делу № 2-966/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-966/2020

УИД 86RS0007-01-2020-001062-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                                г.Нефтеюганск.

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Захарову НВ, Малининой ЕЛ о взыскании задолженности по кредитному соглашению на основании договора цессии,

установил:

ООО «Платан» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Захарова Н.В. и Малининой Е.Л. задолженности по соглашению         № от (дата) в сумме 465 135,70 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило Захарову Н.В. кредит в размере 435 970 руб., также заключив с Малининой Е.Л. договор поручительства. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчики не исполнили, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась вышеуказанная задолженность.

На основании заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан» (дата) договора об уступке прав требований, к истцу перешло право требования задолженности по указанному соглашению, выданный же мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков был отменен на основании возражений Малининой Е.Л.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Захаров Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (телефонограмма и извещение о доставке СМС в деле).

Ответчик Малинина Е.Л. в судебное заседание также не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (телефонограмма и извещение о доставке СМС в деле).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить

займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Захаровым Н.В. было заключено соглашение №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 435 970 рублей на срок по (дата) под (иные данные)% годовых. Погашение кредита осуществляется Заемщиком дифференцированными платежами 10 числа каждого месяца (пункты 1-3, 7, 10 Соглашения).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по соглашению, между Банком и ответчиком Малининой Е.Л. (дата) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по соглашению в полном объеме (п.п. 1.2, 2.1 договора).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, что Захаровым Н.В. не оспаривается, а также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с (дата) по (дата). Заемщик же, получив кредит, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование кредитом в срок предусмотренный договором не исполнил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

(дата) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Платан» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Кредитор уступил, а Новый кредитор принял в полном объеме права требования к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Кредитором и Заемщиками, согласно прилагаемому реестру, где под № имеется заключенное с Захаровым Н.В. соглашение № от (дата).

В обоснование своих требований истец ссылается на расчет задолженности, согласно которому по состоянию на (дата) по соглашению образовалась задолженность в сумме 465 135,70 руб. состоящая из остатка просроченной ссудной задолженности в размере 326 977,60 руб. и задолженности по процентам – 138 158,10 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями соглашения, в связи с чем, требования о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Платан» - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Захарова НВ и Малининой ЕЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по соглашению №, заключенному (дата) между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Захаровым НВ, по состоянию на (дата) в размере 465 135 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 70 копеек, в том числе: 326 977 рублей 60 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности; 138 158 рублей 10 копеек – задолженность по процентам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

    СУДЬЯ