Решение по делу № 2-3146/2024 от 07.05.2024

57RS0023-01-2024-003453-28

№2-3146/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя истца Харлакиной Е.В.,

представителя ответчика Евтиховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Маринина К.Н. к Абрамову Л.Д. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Маринин К.Н. обратился в суд с иском к Абрамову Л.Д. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указав, что 31 марта 2024 года в районе дома №*** произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Абрамов Л.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №*** рус причинены механические повреждения.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 200838 рублей, расходы за проведение досудебной оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6359 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Харлакина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представителя ответчика Евтихова И.А. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковые требования.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 31 марта 2024 года в районе дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Абрамов Л.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** рус причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Абрамова Л.Д. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810057240007233317 от 01.04.2024 года.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно экспертному заключению №110624 от 01 сентября 2024 года, подготовленному индивидуальным предпринимателем Сергеевым А.А., с технической точки зрения, в дорожно-транспортной ситуации, сложившейся 31.03.2024 года, водитель транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №*** должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абз.2), 13.4 Правил дорожного движения РФ. В той же дорожно-транспортной ситуации, водитель транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №***, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом требований знака особых предписаний 5.15.1. При этом, действия водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №*** не соответствовали требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом требований знака особых предписаний 5.15.1, а в действиях водителя <данные изъяты> регистрационный номер №*** не усматривается несоответствия требованиями пунктов 10.1 (абз.2), 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** располагал технической возможностью предотвратить столкновение в сложившейся 31 марта 2024 г. дорожной обстановке действуя в полном соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом требований знака особых предписаний 5.15.1. Водитель автомобиля Хендай Элантра не располагал технической возможностью предотвратить столкновение в сложившейся 31 марта 2024 г. дорожной обстановке.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** рус, с учетом полученных 31 марта 2024 года повреждений, без учета износа, исходя из среднерычных цен, сложившихся в Орловской области – 286463 рубля. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** рус, в доаварийном состоянии, на 31 марта 2024 года 235 917 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** рус 35 079 рублей.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Само заключение ИП Сергеева А.А. подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, подготовлено с учетом данных осмотра транспортного средства, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сергеев А.А. выводы экспертного заключения №110624 от 01 сентября 2024 года поддержал в полном объеме и пояснил, что возникновение опасности для движения для водителя транспортного средства <данные изъяты> непосредственно связано с действиями водителя транспортного средства <данные изъяты> ввиду его движения прямо по правой полосе, предназначенной для поворота направо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 235917 руб. - 35079 руб. =200 838 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5208 рублей 38 копеек; расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 303 рубля, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маринина К.Н. к Абрамову Л.Д. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Л.Д. (паспорт серия №*** №***) в пользу Маринина К.Н. (паспорт серия №*** №***) материальный ущерб в сумме 200838 рублей, расходы за проведение досудебной оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5208 рублей 38 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста – 20.11.2024 года.

Председательствующий: Ю.С.Самойлова