Решение по делу № 33-2594/2023 от 16.01.2023

Судья Ушпаева Д.С.                            УИД 16RS0042-03-2022-009284-75

                                                               дело № 2-10797/2022

                                                               дело № 33-2594/2023

                                                               учет № 153г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи           Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе                                    Дусметова Р.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Иск Титова Виктора Александровича к Дусметову Рустаму Фуатовичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Дусметова Рустама Фуатовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Титова Виктора Александровича (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 106 809,46 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по экспертизе в размере 4000 руб., возврат госпошлины в размере 3 340 руб.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя Титова В.А. Амирова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов В.А. обратился с иском к Дусметову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика <данные изъяты>.

13 июля 2022 года в результате порыва ветра со строения, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем ответчику, сорвало крышу, которая упала на территорию земельного участка истца. В результате указанного события повреждены профнастилы крыши дома, две теплицы из поликарбоната, три яблони, пять столбов забора.

Факт повреждения вышеуказанного имущества зафиксирован сотрудником отдела МВД России по Тукаевскому району.

Согласно заключению частнопрактикующего оценщика Аюпова М.А. от 25 июля 2022 года № 11-Э/22 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет 107000 руб. (без округления 106809 руб. 46 коп.).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по установке крыши истцу был причинен материальный ущерб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В этой связи Титов В.А. обратился с иском о взыскании с                  Дусметова Р.Ф. стоимости восстановительного ремонта в размере 107000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3340 руб.

В суде первой инстанции истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, на которые ссылался ответчик. Доказательства, представленные в материалы дела, по его мнению, свидетельствуют о наличии непреодолимой силы в виде ветра скоростью от 17 до 22 м/с.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

На основании положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

13 июля 2022 года в результате порыва ветра с крыши строения (гараж и летняя кухня), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, сорвало крышу, которая упала на территорию земельного участка истца. В результате указанного события профнастилы крыши дома, две теплицы из поликарбоната, три яблони, пять столбов забора получили механические повреждения.

По факту обращения Титова В.А. 8 августа 2022 года в отдел МВД России по Тукаевскому району оформлен проверочный материал, зарегистрированный в КУСП № 6109.

    Постановлением начальника отделения дознания отдела МВД России по Тукаевскому району от 28 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту обращения истца отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Справка, выданная исполняющим обязанности заместителя руководителя исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан                        21 июля 2022 года, подтверждает факт срыва крыши с недостроенного гаража примерно в 19 часов 20 минут 13 июля 2022 года.

В целях определения размера материального ущерба истец обратился к частнопрактикующему оценщику Аюпову М.А.

Согласно заключению специалиста 25 июля 2022 года № 11-Э/22 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет 107000 руб. (без округления 106809 руб. 46 коп.).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что условия наступления деликтной ответственности предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником строения, с которой сорвало крышу, его вина в причинении повреждений имуществу истца является доказанной, причинно-следственная связь между произошедшим событием и повреждением имущества истца установлена.

Процессуальным законом в качестве общего правила, при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Непосредственно исследовав письменные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что срыв крыши с постройки, принадлежащей ответчику, и причинение истцу материального вреда произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по ее содержанию (возведению).

Установив причинную связь между наступившим вредом и ненадлежащим содержанием (возведением) ответчиком принадлежащего имущества, суд первой инстанции правомерно возложил на него ответственность за причинение вреда.

При этом, отклоняя доводы подателя жалобы о том, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении ущерба, ущерб возник вследствие непреодолимой силы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

На основании статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

    По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»:

чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей;

режим чрезвычайной ситуации определяет в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от                    29 июня 2011 года № 530 утвержден Порядок сбора информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обмена ею и оповещения органов государственной власти и организаций, расположенных на территории Республики Татарстан, определяющий механизм сбора информации, обмена ею, оповещения и взаимодействия органов государственной власти, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 5 указанного Порядка информация о происшествиях и чрезвычайных ситуациях включает в себя сведения, в том числе, о прогнозе и фактах возникновения происшествий и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Информация может передаваться в виде приказов, распоряжений, сообщений, донесений, уведомлений, докладов, сводок, карт с нанесенной на них обстановкой, сигналов оповещения и в другой форме.

В пункте 10 Порядка закреплено, что в целях единого статистического учета чрезвычайных ситуаций информация о возникших чрезвычайных ситуациях представляется в соответствии с критериями информации о чрезвычайных ситуациях, установленными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 8 июля                   2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях».

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к указанному приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

    В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года № 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности, к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Согласно двенадцатибалльной шкале Бофорта, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море, для визуальной оценки силы (скорости) ветра ветер со скоростью от 20,8 до 24,4 м/с определяется словесно как «шторм» и имеет градацию по шкале 9 баллов, вызывает на суше небольшие повреждения, срывание дымовых колпаков и черепицы. Ветер скоростью 24,5 - 28,4 м/с называется «сильным штормом», имеет градацию по шкале 10 баллов и вызывает на суше значительные разрушения строений, вырывает деревья с корнем.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Сильный ветер - это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Шквал - это резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающиеся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Режим чрезвычайной ситуации определяет в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Возражая заявленным требованиям, ответчик ссылался на информацию на сайте федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» о том, что 13 июля 2022 года на территории Республики Татарстан местами ожидаются грозы, кратковременные усиление ветра до 17 - 22 м/с, в отдельных районах сильный дождь, локальный град.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 56, второго абзаца части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения требований, а также для оценки доводов жалобы ответчика направлен запрос в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан». Согласно предоставленному ответу от 22 марта 2023 года по данным ближайшей метеостанции города Елабуга (ближайшей к Тукаевскому району Республики Татарстан) 13 июля 2022 год осадков не отмечалось, в период времени с 14 часов 19 минут до 16 часов 23 минут наблюдалась гроза, отмечался ветер переменного направления со средней скоростью 1 м/с, максимальной при порывах - 8 м/с, что, соответственно, не позволяет оценивать ветер как опасное природное явление.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что погодные условия 13 июля 2022 года на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан не попадают под критерий чрезвычайной ситуации.

Доказательств введения на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в указанный период режима чрезвычайной ситуации в связи с неблагоприятными погодными условиями не представлено.

    При таких обстоятельствах основания для применения положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Довод автора жалобы о том, что причинение истцу вреда имело место вследствие непреодолимой силы, к которой он относит имевшие место                      13 июля 2022 года порывы ветра, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принял во внимание заключение частнопрактикующего оценщика Аюпова М.А. от 25 июля                2022 года № 11-Э/22.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.

    В рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик должен был доказать факт отсутствия своей вины как юридически значимого обстоятельства.

Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено, в том числе и суду апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за причинение ущерба, об ином размере ущерба.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал сумму ущерба с ответчика в пользу истца, с чем судебная коллегия соглашается.

При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Все доказательства были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дусметова Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи