Решение по делу № 8Г-2331/2020 [88-3301/2020] от 20.03.2020

2-2960/2019

27RS0007-01-2019-004085-38

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-3301/2020

г. Владивосток                                «23» апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Старовойт Р.К.,

судей                 Власенко И.Г., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашева Владимира Валерьевича к государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, признании права на досрочную пенсию, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную пенсию,

по кассационной жалобе Мурашева Владимира Валерьевича на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мурашев В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, в обоснование которого указал, что решением от 24 апреля 2019 года № ответчик отказал ему в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 25 лет. Полагая такое решение незаконным, просил суд возложить на пенсионный орган обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, следующие периоды учебы и работы:

– с 01.09.1984 по 14.07.1987 (2 года 7 месяцев 14 дней) время обучения по профессии «электрогазосварщик» в среднем профессионально-техническом училище № 6 города Комсомольска-на-Амуре;

– с 27.08.1987 по 12.10.1987 (1 месяц 16 дней) работа газоэлектросварщиком в отделе главного механика войсковой части №;

– с 27.02.1990 по 30.10.1990 (8 месяцев 4 дня) работа газоэлектросварщиком войсковой части №.

Также просил возложить на пенсионный орган обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права – 18 апреля 2019 года и возместить моральный вред в сумме 10 000 руб.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на основании постановления Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 апреля 2019 года № 211п реорганизован в государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мурашев В.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления. Полагает, что при разрешении дела судами не были применены нормы пенсионного законодательства СССР, действовавшего в спорные периоды его трудовой деятельности, что с учетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло принятие незаконного решения по делу.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что Мурашев В.В., 18 апреля 1969 года рождения, обратился 22 марта 2019 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    О праве на пенсию по указанному основанию Мурашев В.В. заявил в связи с выполнением работы, подпадающей под раздел XXXIII «Общие профессии», код №: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по стрости) на льготных условиях, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10).

    До вступления в силу указанного постановления подлежал применению Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от 24 апреля 2019 года № Мурашеву В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом в специальный стаж засчитана работа общей продолжительностью 11 лет 4 месяца 22 дня.

В специальный стаж работы не засчитаны спорные периоды работы с 27.08.1987 по 12.10.1987, с 27.02.1990 по 30.10.1990, а также 1 день отпуска без сохранения заработной платы (29.04.2010).

Отказывая Мурашеву В.В. в удовлетворении иска о признании незаконным указанного решения пенсионного органа, возложении обязанности включить указанные в иске периоды учебы и работы в специальный стаж работы, суд первой инстанции руководствовался статьями 30, 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», указанными Списками № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, разъяснениями, данными судам в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и исходил из того, что истец не предоставил суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение им в указанные периоды времени работы в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня.

При этом суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены требования к подтверждению обстоятельств выполнения соответствующей работы в названных условиях, установленные пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж работы истца периода его обучения в среднем профессионально-техническом училище № 6 города Комсомольска-на-Амуре, суд руководствался номами пункта 109 постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», предписывающего приравнивание периода обучения в СПТУ к работе, которая следовала за окончанием периода обучения. Поскольку период работы истца газоэлектросварщиком, последовавший за окончанием обучения в СПТУ, не был включен судом в стаж работы в тяжелых условиях труда, суд не усмотрел оснований и для включения в указанный стаж периода обучения истца в среднем профессионально-техническом училище № 6 города Комсомольска-на-Амуре.

С выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонивший апелляционную жалобу Мурашева В.В. за необоснованностью.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы Мурашева В.В. о неверном применении судами, разрешившими дело, пенсионного законодательства СССР, о нарушении правил действия законодательства во времени, установленных статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли подтверждения в материалах гражданского дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Мурашева В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу Мурашева Владимира Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                         Р.К. Старовойт

Судьи                                    И.Г. Власенко

                                        К.В. Аноприенко