Решение по делу № 33-2209/2022 от 07.09.2022

Судья Борисов А.С.                                                                       № 33-2209/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-242/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2022 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,

при секретаре Моряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0023-01-2022-000314-38 по апелляционной жалобе Мотовичева Алексея Леонидовича на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 29 июля 2022 г., которым в удовлетворении исковых требований Мотовичева Алексея Леонидовича к администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области, Областному Государственному бюджетному учреждению «Сусанинский психоневрологический интернат» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности Р. на земельный участок, погашении записи в ЕГРН - отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мотовичев A.Л., действуя через представителя Доронину Т.В., обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: АДРЕС1 с кадастровым номером №.

Ранее указанная квартира принадлежала его деду Д. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, завещал квартиру истцу.

Р. с <данные изъяты> г. также проживал в указанной квартире с его (истца) матерью Н. Решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ Р. признан недееспособным <данные изъяты>, в настоящее время опекун не назначен, находится в ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат».

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за Р. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под указанной выше квартирой на основании выписки из похозяйственной книги № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что 12 мая 1992 г. на основании решения №8 Р. на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по указанному выше адресу.

Таким образом, квартира, собственником которой являлся Д., оказалась расположенной на земельном участке Р., что противоречит требованиям закона. В этой связи полагает, что в правоустанавливающих документах на земельный участок Р. имеет место техническая ошибка в указании местоположения (адреса) земельного участка, на который не могло возникнуть право собственности Р., поскольку расположенная на земельном участке квартира № ему не принадлежала.

Техническая ошибка в указании адреса местоположения земельного участка могла быть допущена только в документе - основании для внесения записи в похозяйственную книгу №1 - в свидетельстве о праве собственности от 12 мая 1992 г. и подлежит исправлению.

В процессе рассмотрения дела, 14 июля 2022 г., представитель Мотовичева А.Л. – Доронина Т.В. исковые требования и их основание изменила, указала, что в судебном заседании было установлено, что Решение №8 от 12 мая 1992 г. о предоставлении Р. земельного участка отсутствует, в похозяйственной книге № 1 от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о правоустанавливающем документе в отношении жилого помещения – договоре приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которой являлся Д., ссылка на решение № 8 отсутствует. Из копии похозяйственной книги № 2 на квартиру по АДРЕС1, представленной по запросу суда следует, что в пользовании Д. имелся земельный участок <данные изъяты> кв.м. в т.ч. под квартирой <данные изъяты> кв.м., запись о принадлежности земли Р. отсутствует. На момент получения выписки из похозяйственной книги от 25 ноября 2011 г. Р. было достоверно известно, что квартира принадлежала умершему в <данные изъяты> г. Д. и завещана Мотовичеву А.Л., который в <данные изъяты> г. был несовершеннолетним и не мог оформить своих наследственных прав, а также прав на землю.

В этой связи сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности Р. на земельный участок под квартирой являются недостоверными, поскольку земельный участок ему никогда не предоставлялся, являлся государственной собственностью и в <данные изъяты> г. вместе с квартирой был предоставлен в бессрочное пользование Д., поэтому выписка является недействительной, повлекла незаконное получение в собственность Р. земельного участка. На основании изложенного просила суд:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 25 ноября 2011 г. о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, от 25 ноября 2011 г.;

- прекратить право собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС1 и погасить запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать Р. произвести регистрационные действия по погашению регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.93-97).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мотовичева А.Л. - Доронина Т.В. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

Повторяя доводы, приведенные в обоснование искового заявления в редакции от 14 июля 2022 г., указывает, что решение от 12 мая 1992 г. №8, послужившее основанием для внесения в похозяйственную книгу №1 от 1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельского поселения записи о праве Р. на спорный земельный участок не принималось. В похозяйственной книге сделана запись о правоустанавливающем документе на квартиру – договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который является основанием для возникновения у Д. права собственности на квартиру, при этом отсутствует ссылка на вышеуказанное решение №8 от 12 мая 1992 г. В представленной в суд копии похозяйственной книги №2 имеются записи о нахождении в пользовании Д. земли <данные изъяты> кв.м (сельхозугодья – <данные изъяты> кв.м, земля под домом – <данные изъяты> кв.м), также имеется запись о дате смерти Д. (ДД.ММ.ГГГГ), при этом запись о принадлежности земли Р. отсутствует. Суд установил, что фактически на земельном участке расположена квартира, принадлежащая Мотовичеву А.Л., который эксплуатирует и содержит в надлежащем состоянии земельный участок. На момент получения выписки Р. достоверно знал, что квартира, расположенная на земельном участке принадлежит Д., завещана Мотовичеву А.Л., который оформить наследственные права в установленные сроки не мог, поскольку являлся несовершеннолетним.

Указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, вместе с тем они позволяют сделать вывод о том, что в собственности Р. оказался земельный участок, который в силу закона должен принадлежать собственнику расположенной на нем квартиры. Со своей стороны истец предпринял все меры по переоформлению земельного участка, которые оказались безрезультатными из-за отказа органа опеки и попечительства. В этой связи полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Костромского областного суда 27 октября 2022 г.

От законного представителя недееспособного ответчика Р. –директора ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат» Цвирко И.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку права на спорный земельный участок возникли у Р.. на законных основаниях.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия 25 октября 2001 г. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 345 утверждены форма и Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 345).

В соответствии с пунктом 24 Порядка, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Аналогичные требования были предусмотрены п.39 ранее действовавшими Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществлялась с учетом особенностей, установленных ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Р.) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Р. обратился в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС1.

Из выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, его границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС1.

В обоснование возникновения права собственности на земельный участок Р. представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная 25 ноября 2011 г. администрацией Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района (в заявлении указана дата выдачи выписки – 17 ноября 2011 г.)

Выписка подписана Главой поселения Ш.

Согласно выписке Р. на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу АДРЕС1, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельского поселения 12 мая 1992 года сделана запись на основании решения №8.

Иные реквизиты документа о праве Р. на землю в выписке не указаны.

На основании представленной выписки произведена государственная регистрация права собственности Р. на земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая запись.

При этом документом-основанием указана выписка из похозяйственной книги от 17 ноября 2011 г., хотя в материалах дела правоустанавливающих документов находится представленная заявителем выписка от 25 ноября 2011 г., которая и оспаривается истцом.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, а также того, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, судебной коллегией в соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были истребованы и приобщены к материалам дела новые доказательства.

Из копии фрагмента похозяйственной книги №1, истребованного судебной коллегией, следует, что Р. указан главой хозяйства, расположенного в <адрес>, лицевой счет № (далее № дома исправлен на №<данные изъяты> и исправление не оговорено), земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> га, в т.ч. пашня <данные изъяты> га, земля под постройками <данные изъяты> га, жилой фонд - приватизированная квартира, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела также представлен фрагмент выписки из похозяйственнной книги без номера и указания адреса хозяйства (указана только ул.<данные изъяты>), лицевой счет №, содержащий исправленный номер земельно-кадастровой документации на №, а также аналогичные сведения о земельном участке и об основаниях принадлежности Р. квартиры (адреса не указано) на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылка на решение №8 от 12 мая 1992 г. отсутствует (л.д.98).

Между тем сведения о хозяйстве по адресу АДРЕС1 содержались в похозяйственной книге №2, лицевой счет № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что главой хозяйства являлся Д. в пользовании которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок, площадью <данные изъяты> га (л.д.76).

При этом по делу видно, что Д. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу АДРЕС1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти - ДД.ММ.ГГГГ, стал собственником указанной выше квартиры на основании договора приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ОАО «<данные изъяты>» (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была завещана Д. внуку Мотовичеву А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, впоследствии (по достижению совершеннолетия) получившему ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию и ставшему её собственником (л.д.11,12).

Однако, ни Д., ни Мотовичев А.Л. своих прав на земельный участок по вышеуказанному адресу не оформляли.

По сообщению администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, Горчухинского сельского поселения в архивных документах сельских поселений (в т.ч. <данные изъяты>) отсутствует решение № 8 от 12 мая 1992 г. о предоставлении Р. на праве бессрочного пользования земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу АДРЕС1.

Свидетель Ш. суду пояснила, что работала Главой Горчухинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги на имя Р. была подписана ею без проверки подлинника похозяйственной книги, кому принадлежит квартира, расположенная на земельном участке ею не проверялось, документ – основание предоставления ему земельного участка она не требовала, поскольку документы готовились специалистом пос. <данные изъяты>, оснований не доверять которой у нее не имелось.

Свидетель Е., работавшая главой администрации <данные изъяты> сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что затрудняется ответить на вопрос о том, каким образом Р. была выдана выписка из похозяйственной книги, поскольку документов о его праве на земельный участок она не видела, квартира, расположенная на этом земельном участке принадлежала другому лицу, а не Р. Оснований для выдачи выписки не имелось, поскольку он просил земельный участок под квартирой сына.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что выписка из похозяйственной книги от 25 ноября 2011 г. была выдана Р. на основании недостоверных сведений о наличии у него соответствующего права на земельный участок, подтвержденного государственным актом о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и как установлено в ходе рассмотрения дела такого решения не принималось.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о законности приобретения Р. права собственности на земельный участок на основании указанной выписки установленным по делу обстоятельствам противоречит.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация права Р. на спорный земельный участок нарушает право истца Мотовичева А.Л., как собственника строения, находящегося на том же земельном участке, на предоставление ему данного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем им избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания указанной выписки недействительной, признания отсутствующим права Р. на земельный участок по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер №, с указанием о том, что настоящее определение является основанием для исключения ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Р. на земельный участок.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

            Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 29 июля 2022 г. – отменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования Мотовичева Алексея Леонидовича удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную администрацией Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Р.

Признать отсутствующим право собственности Р. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер №.

Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Р. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер №.

    Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Макарьевский районный суд Костромской области в течение трех месяцев.

    Председательствующий:

    Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 07 декабря 2022 г.