Решение по делу № 2а-2488/2021 от 16.02.2021

Дело № 2а-2488/2021

22RS0068-01-2021-001477-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 2239 руб., пени по транспортному налогу 0,23 руб., задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 161 руб., пени по земельному налогу за 2018 год 0,52 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1556,51 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности в 2018 году принадлежали автомобиль <данные изъяты>, и земельный участок. Данное имущество признается объектом налогообложения, в связи с чем административному ответчику начислены транспортный и земельный налоги за 2018 год. Налоговое уведомление, требование об уплате налогов направлены налогоплательщику, однако оплата задолженности в установленный срок не произведена.

Также ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС, (далее - ОМС) за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налогоплательщиком страховых взносов в установленный срок начислена пени в сумме 1556,51 руб., о чем налогоплательщику направлено требование, оставленное им без исполнения. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства административный ответчик против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что автомобиль выбыл из его владения и был реализован в 2017 году в рамках исполнительного производства, земельный налог за 2018 год оплачен в полном объеме своевременно. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом в соответствии с ст. 393 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2018 году принадлежала 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью 976 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 839 (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" налоговые ставки для земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленные) физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, установлены в размере 0,1 %.

Расчет земельного налога за 2018 год по земельному участку по адресу: ...., произведен налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки, доли и периода владения земельным участком: 321230 руб. х 0,1%*1/2*12/12 = 161 руб. Срок оплаты установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком основания начисления и размер земельного налога не оспариваются. Более того, в материалы дела им представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2018 год в сумме 161 руб.

Согласно информации административного истца указанная сумма поступала от ФИО1 и была зачислена в счет оплаты транспортного налога за 2018 год в соответствии с кодом бюджетной классификации, указанным в платежном документа.

Между тем, суд полагает, что данная сумма подлежит учету в качестве платежа по земельному налогу, поскольку в назначении платежа непосредственно указано: земельный налог, также указан налоговый период – 2018 год, что позволяет идентифицировать данный платеж.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по оплате земельного налога за 2018 год исполнена ФИО1 надлежащим образом, в том числе в установленный законом и налоговым уведомлением срок, в связи с чем оснований для взыскания с административного ответчика земельного налога за 2018 год в сумме 161 руб. и пени 0,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

Согласно статье 1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства и составляют в отношении легковых автомобилей свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно –20 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч.3 ст.362 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно сведениям УМВД России по г.Барнаулу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 как за собственником было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, с мощностью двигателя 120 л.с.

В связи с этим в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2018 года в сумме 2400 руб. (120 л.с. х 20 х 12/12), срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указывает, что транспортное средство с августа 2017 года выбыло из его фактического владения в связи с арестом в результате исполнительных действий. Полагает, что с указанной даты он освобожден от уплаты транспортного налога.

Из представленных материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан взыскателю <данные изъяты> в связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке. Передача автомобиля взыскателю произведена на основании постановления и акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных норм права налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, пункт 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании постановлений и иных документов судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19-3.

В данном случае торги в отношении арестованного автомобиля не состоялись, в связи с чем автомобиль <данные изъяты> был передан взыскателю.

Поскольку переход права собственности на движимое имущество не подлежит государственной регистрации, то с момента передачи нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства у последнего возникает право собственности в отношении данного движимого имущества, т.е. возникают те же правовые последствия, как и при реализации имущества на торгах в принудительном порядке.

Соответственно с момента передачи взыскателю объекта налогообложения, в данном случае - транспортного средства, у ФИО1 прекращены правомочия собственника, также как и обязанности по его содержанию, в том числе по уплате налогов в отношении данного имущества.

При этом административный ответчик не являлся стороной правоотношений по передаче арестованного имущества, в связи с чем он не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства.

На основании изложенного транспортный налог подлежит исчислению за 9 месяц владения транспортным средством в 2018 году (январь-сентябрь) и составит: 120 (мощность двигателя)* 20(налоговая ставка)*9/12 (количество месяцев владения) = 1800 руб.

Доводы административного ответчика о том, что налог не подлежит исчислению с даты ареста и изъятия автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) судом отклоняются, как не основанные на законе, поскольку с момента ареста автомобиля до его передачи взыскателю ФИО1 оставался собственником данного транспортного средства, в связи с чем обязан был платить транспортный налог в отношении принадлежащего ему имущества. Обязанность по уплате налога не связана законом с возможностью пользования данным имуществом.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2018 год составляет 1800 руб.

В соответствии с положениями ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате данного налога в установленный срок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через информационный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» на основании положений ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование № об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО1 является пользователем информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика», подтверждается сведениями о входе в личный кабинет, смене первичного пароля, заявлениями ФИО1, сведениями из личного кабинета о получении ФИО1 перечисленных налогового уведомления и требования.

Часть 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2018 год налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-месячного срока со дня истечения срока исполнения требования №.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, установленные ст.48 Налогового кодекса РФ срок и порядок принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018 год соблюдены, в связи с чем имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика транспортного налога за 2018 год в размере 1800 руб.

Что касается пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 0,23 руб. и пени по страховым взносам в сумме 1556,51 руб., то суд не находит оснований для ее взыскания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2018 году был начислен транспортный налог за 2017 год в отношении указанного выше автомобиля в сумме 2400 руб., о чем направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный налог оплачен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговым органом за 2 дня просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислена пени в сумме 1,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом сформировано требование №, в которое была включена сумма пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 0,60 руб. (с учетом уменьшения).

Между тем, достоверные сведения об отправке налогоплательщику требования № административным истцом не представлены. Имеющийся в материалах дела скриншот АИС Налог-3ПРОМ, согласно которому указанное требование направлено путем выгрузки в личный кабинет, непосредственно сведениями личного кабинета ФИО1 не подтвержден. Согласно ответу МИФНС № 16 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ представить сведения из «Личного кабинета налогоплательщика» о получении данного требования не представляется возможным по техническим причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств направления в установленном законом порядке требования об уплате пени № налоговым органом не представлено, в связи с чем административный ответчик не был извещен о необходимости и сроках уплаты пени по данному требованию.

Предъявленные к взысканию с ФИО1 пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1556,51 руб. не подлежат взысканию по тем же основаниям.

Согласно административному иску данные пени включены в требования № от ДД.ММ.ГГГГ (1521,18 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (35,33 руб.). Между тем, надлежащих доказательств направления требований в адрес налогоплательщика в материалы дела административным истцом не представлено. Сведения АИС Налог-3ПРОМ о направлении указанных требований заказными письмами не подтверждают достоверно данные обстоятельства.

Кроме того, административным истцом не указано, за какой конкретный период начислены данные пени, на какую сумму страховых взносов. При этом административный истец ссылается на отсутствие в налоговом органе расчетов по страховым взносам за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд лишен возможности проверить правильность исчисления пени, наличие оснований для ее начисления, установить, не утрачена ли возможность принудительного взыскания самих страховых взносов, на которые начислена пени.

Таким образом, суд полагает недоказанным наличие у административного ответчика обязанности по уплате пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1556,51 руб.

С учетом изложенного требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1800 руб. с зачислением в соответствующий бюджет. Остальные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 КАС РФ в связи с частичным удовлетворением административного иска с административного ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула судом взыскивается государственная пошлина в размере 180 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю с зачислением в соответствующий бюджет транспортный налог за 2018 год в размере 1800 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд