Решение от 26.03.2024 по делу № 2-3/2024 (2-363/2023; 2-3240/2022;) от 13.07.2022

    УИД 78RS0011-01-2022-003894-45

    Дело № 2-3/2024                                                        26 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи         Пановой А.В.

при секретаре                     Салищевой Е.А.

при участии представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкина И.Н. к Петухову И.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

                 Шашкин И.Н. обратился в суд с иском к Петухову И.В. о возмещении ущерба.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что на праве собственности ему принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, является объектом культурного наследия, следовательно, работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных КГИОП, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

    Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляется ремонт с выполнением перепланировки и переоборудования указанной квартиры. По мнению истца, ремонтные действия ответчика привели к разрешениям в Жилом помещении истца: разрушение штукатурки, лепнины с потолка, появление многочисленных трещин в потолке и стенах.

    Для предотвращения разрушений в квартире истцом было направлено заявление в КГИОП с приложением фотографий, подтверждающих нарушение.

    По данным КГИОП собственнику квартиры <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года выдано задание на проведение работ по сохранению объекта, но проектная документация на проведение работ в КГИОП не поступала.

    В результате действий ответчика квартире истца причинен ущерб в размере 5 000 000 рублей.

     В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ТСЖ «Загородный 26», истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3 978 469 руб. 20 коп., расходы на заключение специалиста в размере 30 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, доверил представление интересов представителю. Представитель по доверенности Демина Ю.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Представитель по доверенности Осипов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал недоказанным вину ответчика в причинении ущерба, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица Иванов А.А. в судебное заседание явился, полагал исковые требования обоснованными.

    Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, пояснения эксперта Кобыляцкого К.Э. и эксперта Семенова А.И., показания свидетеля Горнак В.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на <данные изъяты> этаже (л.д.14-19 том 1).

Многоквартирный <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом А.В.Дехтеринского».

В вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику (л.д. 20-24 том 1) проводились строительные работы по перепланировки квартиры, в отсутствие необходимых разрешений и согласований. Факт производства ремонтных работ в квартире ответчиком не оспаривался.

В результате проводимых ответчиком строительных ремонтных работ в жилом помещении – комнате площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей истцу появились дефекты на потолке – повреждение потолка в виде глухих отверстий, диаметром <данные изъяты> мм. Отверстия расположены группами в углах помещения на угловых лепных композициях. Часть отверстий выявлены в виде контурных отслоений штукатурного слоя. Общая площадь поврежденных лепных элементов – <данные изъяты> кв.м. По контуру помещения отмечено наличие горизонтальных волосяных трещин по периметру примыкания стен помещения к потолку, аналогичные трещины отмечены по контурам поврежденных лепных композиций, общая протяженность которых <данные изъяты> м. Данные повреждения зафиксированы специалистом ООО «Центр независимой экспертизы «Петроэксперт» Мамонтовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ (заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 88-99 том 1).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Ответчиком в квартире производились работы по перепланировке и переустройству квартиры <данные изъяты>, включающие в себя демонтаж деревянного напольного покрытия, заменой межэтажного заполнения, усиления балок, что подтверждается Проектом по приспособлению квартиры под современное использование в части перепланировки кв.№<данные изъяты> разработанного ООО «Архиметрика», показаниями свидетеля Горнак В.А. (л.д.162-250 том 1, 162-164 том 2).

Для определения причинно-следственной связи между повреждениями в жилом помещении, принадлежащем истцу и проводимыми ответчиком работами по усилению балок судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно полученного судом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» в комнате истца имеютяс повреждения в виде отверстии и трещин в штукатурке потолка. Данные повреждения обусловлены проведением ремонтных работ в вышерасположенной квартире истца, а именно сверлением перекрытия сверху вниз для устройства усиления деревянного заполнения перекрытия между квартирами, производством демонтажных и монтажных работ при устройстве полов в <адрес>. Период возникновения повреждений потолка принят исходя из Акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причинно-следственная связь между повреждениями в комнатах истца в <адрес> производством работ в <адрес> очевидна и заключается в следующем: отверстия появились в результате производства работ в <адрес> по усилению деревянного заполнения перекрытия между квартирами № и №, трещины возникли при изменении нагрузки на перекрытие <адрес> ходе выполнения ремонтных работ <адрес>. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> без учета износа материалов на дату проведения осмотра составляет 3 978 469 руб. 20 коп. (л.д.69-107 том 2).

В судебном заседании эксперт Кобыляцкий К.Э. подтвердил данное им заключение, пояснил, что для восстановительного ремонта потолка необходимо провести 100 % восстановительные работы; в ходе осмотра эксперт установил наличие стержней, функционал которых им не был определен, при этом эксперт утверждал, что стержни выходили из <адрес>. При этом полы в <адрес> экспертом не вскрывались, документы по производству работ по усилению перекрытия не были учтены.

В виду отсутствия ясности по порядку проведения работ по реставрации потолка, возможности проведения работ по восстановлению лепнины, являющейся предметом охраны без ее полного демонтажа судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Экспертно-правовых решений и Аудита».

Согласно выводов эксперта изложенных в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ сохранение существующего потолка в комнатах истца в <адрес> возможно путем проведения реставрационных работ с сохранением декоративных элементов без их полного демонтажа. Для устранения повреждений потолка в комнатах истца необходимо выполнить удаление окрасочного слоя с поверхности потолка, мастиковку трещин, реставрацию орнаментовых элементов лепного декора, работы по восстановлению штукатурного слоя, грунтование поверхности потолка, покраску поверхности потолка. При этом эксперт отметил, что указанные в заключении № ООО «СИНЭО» дефект в виде «отверстий ввиду сверления сверху вниз для устройства металлических стержней» отсутствует, а определенные ООО «СИНЭО» металлические стержни являются металлическими гвоздями, которыми лепные изделия крепятся к потолку, поэтому данный «дефект» не определялся в расчете стоимости реставрации, также лепной декор имеет физический износ равный не менее 47%. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных (реставрационных) работ при сохранении декоративных элементов потолка в комнатах истца с учетом стоимости разработки проекта ремонтных работ и иных действий по получению разрешения на проведение работ в уполномоченном по охране памятников органе составляет 491 165 руб., без учета стоимости разработки проекта ремонтных работ и иных действий по получению разрешения на проведение работ в уполномоченном по охране памятников органе составляет 427 100 руб. (л.д.211-293 том 2).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение противоречий, неясностей и неточностей не содержит.

В судебном заседании эксперт Семенов А.И. подтвердил данное им заключение и выводы, дал пояснения относительно порядка расчетов рыночной стоимости реставрационных работ, а также происхождения стержней на потолке в комнатах истца.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытком истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред. Таким образом, ответчик, являясь собственником квартиры № <данные изъяты>, принял на себя исполнение вышеуказанных обстоятельств, в том числе, обязанность надлежащим образом поддерживать помещение и инженерные коммуникации расположенные в квартире, находящейся у него в собственности в надлежащем состоянии и не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что суду не представлено иных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной повреждения штукатурного слоя потолка в комнатах истца и причинение ущерба его имуществу являются действия ответчика, выразившееся в проведении ремонтных работ по перепланировке квартиры и укреплению межэтажного перекрытия. Доказательств обратного, возникновение форс-мажорных обстоятельств, отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком не представлено. В виду изложенного, суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению истцу ущерба в размере, определенном экспертом Семеновым И.А. Исходя из утвержденного предмета охраны, лепной декор в квартире №<данные изъяты> является предметом охраны, в связи с чем исходя из основного принципа реставрации – сохранения оригинальности, необходимо сохранение оригинального лепного декора с возможностью его восстановления без полного демонтажа и установки похожей копии.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость ремонтно-восстановительного ремонта в размере 491 165 руб.

В порядке статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать возмещения ответчиком понесенных им судебных расходов по оплате оценки и госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по составлению заключения специалиста ООО «ПетроЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №_ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 491 165 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 802 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

     ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░