Решение по делу № 33-1075/2023 (33-33445/2022;) от 12.10.2022

Судья Федюшкина Л.Н.                           Дело <данные изъяты> (33-33445/2022)

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>)    УИД: 50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                           17 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Данилиной Е.А. и Ропота В.И.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Никитиной В. С. к Никитину В. С. о реальном разделе в натуре земельного участка и расположенного на нём нежилого здания (ангара),

в рамках производства по апелляционной жалобе ответчика Никитина В.С. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

объяснения представителя Никитиной В.С. по доверенности – Вирсис О.А. и представителя Никитина В.С. по доверенности – Адаменко А.Ф.,

установила:

Никитина В.С. обратилась в суд с иском к Никитину В.С. о реальном разделе в натуре земельного участка площадью 20 000 кв.м с КН 50:04:0200403:290, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства и расположенного на нём нежилого здания (ангара) площадью 977,9 кв.м с КН 50:04:0000000:63740, находящихся по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Горчаково, сособственниками которых в равных долях (по ?) стороны являются на основании решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-242 земельный участок с КН 50:04:0200403:290 включён в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории <данные изъяты>, использование которых для других целей не допускается.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ответчик Никитин К.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, кроме прочего указав на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, в котором дело было разрешено по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного приведённой нормой основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором дело было разрешено по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель Никитиной В.С. – Вирсис О.А. исковые требования поддержал, просил произвести реальный раздел земельного участка по первому варианту судебной экспертизы.

Представитель ответчика Никитина В.С. – Адаменко А.Ф. в судебном заседании не возражал против раздела ангара, но полагал, что земельный участок не подлежит разделу.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений представителей сторон и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что спорные объекты недвижимости находятся в равнодолевой собственности сторон, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>" регулирует отношения в сфере оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>, определяет полномочия органов государственной власти <данные изъяты> и органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> в этой сфере в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Действие настоящего Закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска Никитиной В.С. в суд представлено техническое заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» Чистякова Д.А. с разработанным им единственным вариантом реального раздела в натуре спорных объектов недвижимости.

Оспаривая заключение специалиста, представленное истцом, представитель ответчика Никитина В.С. в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз» Шляхты А.В. и Барышникова Р.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> северная, восточная и западная фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200403:290 по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Горчаково соответствуют реестровым (кадастровым) границам данного земельного участка.

Южная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200403:290 не соответствует реестровой (кадастровой) границе данного земельного участка.

Причиной несоответствия южной фактической и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200403:290 является не реестровая ошибка, а запользование части смежного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:60550 (земли лесного фонда) собственниками исследуемого земельного участка.

Для устранения вышеприведённого несоответствия необходимо фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200403:290 привести в соответствие с реестровыми (кадастровыми) границами данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0200403:290 является делимым.

Нежилое здание (ангара) с КН 50:04:0000000:63740 по его техническому состоянию является делимым объектом недвижимости.

С учётом долей сторон в праве собственности на земельный участок, с учётом варианта раздела нежилого здания (ангара) с кадастровым номером 50:04:0000000:63740 экспертами разработаны два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200403:290 по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Горчаково.

По первому варианту раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200403:290 сторонам выделяются земельный участки, координаты которых приведены в таблице заключения экспертизы на стр. 28, площадь выделяемых сторонам земельных участков будет составлять по 10 000 кв.м.

Второй вариант заключения эксперта предполагает раздел земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200403:290, по которому сторонам выделяются земельный участки, координаты которых приведены в таблице заключения экспертизы на стр. 29, площадь выделяемых сторонам земельных участков будет составлять по 10 000 кв.м.

Площадь ангара, описанная в правоустанавливающих документах, а также подтверждённая осмотром, составляет 977,9 кв.м. Стоимость ангара составляет 9 372 922 рубля.

В соответствии с долями в праве общей собственности по площади помещений доля Никитиной В.С. (?) соответствует 488,95 кв.м; доля Никитина В.С. (?) соответствует 488,95 кв.м. Стоимость доли по правоустанавливающим документам составляет: Никитиной В.С. - 4 686 461 рубль; Никитина В.С. - 4 686 461 рубль.

Экспертом разработан вариант раздела объекта недвижимости в соответствии с предложением сторон на осмотре и существующим архитектурно-планировочным решением, по которому в собственность Никитиной В.С. выделяется часть здания в следующих помещениях: <данные изъяты> - основное, общей площадью 488,95 кв.м (27,13 м х 18,09 м – габариты, не учитывающие площадь под колоннами, которые вычитаются).

Часть здания, которая выделяется в собственность Никитиной В.С., площадью всех частей здания 488,95 кв.м соответствует следующей стоимости домовладения: 4 686 461 рубль.

В собственности Никитина В.С. остаётся часть здания в следующих помещениях: <данные изъяты> - основное, общей площадью 488,95 кв.м (27,13м х 18,09м – габариты, не учитывающие площадь под колоннами, которые вычитаются).

Часть здания, которая выделяется в собственность Никитиной В.С., площадью всех частей здания 488,95 кв.м соответствует следующей стоимости домовладения: 4 686 461 рубль.

Поскольку в выделяемых частях здания с обеих сторон имеются элетрощиты, которые обеспечивают электроэнергией разные части ангара (фасад и зафасад), а других инженерных коммуникаций рассматриваемый объект не имеет, то переоборудований по коммуникациям не требуется.

При этом при разработке данного варианта необходимо выполнить переоборудование по изоляции помещений в здании между сторонами, стоимость работ по переоборудованию составляет 337 128 рублей и распределяется пропорционально долям сторон в праве: Никитина В.С. - доля в праве ? или 168 564 рубля; Никитин В.С. - доля в праве ? или 168 564 рубля.

Судебная коллегия принимает данное заключение экспертов в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, проанализировав его наряду с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и разделе земельного участка в натуре между сособственниками по представленному экспертами варианту <данные изъяты> экспертного заключения, как наиболее полным образом учитывающему права и законные интересы сторон. Площади земельных участков будут соответствовать правоустанавливающим документам, данный вариант исключает вклинивание, изломанность границ, чересполосицу, невозможность размещения объектов недвижимости. Здания ангара подлежит разделу по единственному разработанному экспертами варианту.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца Никитиной В.С. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Никитина В.С. в пользу истца Никитиной В.С. надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 020 рублей, расходы на составление досудебного заключения специалиста в сумме 25 000 рублей и расходы на представителя с учётом сложности дела, объёмом оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, в размере 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Никитиной В.С. удовлетворить.

Произвести реальный раздел в натуре находящихся по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Горчаково земельного участка площадью 20 000 кв.м с КН 50:04:0200403:290, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, по варианту <данные изъяты> и расположенного на нём нежилого здания (ангара) площадью 977,9 кв.м с КН 50:04:0000000:63740, по варианту <данные изъяты> заключения экспертов автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> центр судебных экспертиз» Шляхты А.В. и Барышникова Р.В. от <данные изъяты> <данные изъяты>, по которому:

- выделить в единоличную собственность Никитиной В. С. земельный участок площадью 10 000 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, в следующих координатах характерных (поворотных) точек:

Каталог координат границ земельного участкавыделяемого Никитиной В. С.

N ТОЧЕК	РУМБЫГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕНИЕ (М)	КООРДИНАТА X (М)	КООРДИНАТАУ(М)
1-2	ЮВ 16 1.4	89.632	534137.340	2165868.920
2-3	ЮВ 15 56 7	18 346	534051.190	2165893 660
3-4	ЮВ 15 57 4	6.584	534033.550	2165898 700
4-5	ЮЗ 74 50.6	83.070	534027.220	2165900.510
5-6	СЗ 20 10 9	115.075	534005.500	2165820.330
6-1	СВ 74 53.7	91.449	534113.510	2165780 630

- выделить в единоличную собственность Никитиной В. С. часть здания - помещение <данные изъяты> (основное) общей площадью 488,95 кв.м (27,13 м х 18,09 м – габариты, не учитывающие площадь под колоннами, которые вычитаются), стоимостью 4 686 461 рубль.

- выделить в единоличную собственность Никитина В. С. земельный участок площадью 10 000 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, в следующих координатах характерных (поворотных) точек:

Каталог координат границ земельного участкавыделяемого Никитину В. С.

N ТОЧЕК	РУМБЫГРАД МИН	ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕНИЕ (М)	КООРДИНАТА X (М)	КООРДИНАТА У (М)
7-8	ЮВ 21 46.7	128.373	534166 140	2165925 600
8-4	ЮЗ 74 50 1	75.344	534046.930	2165973 230
4-3	СЗ 15 57.4	6.584	534027.220	2165900.510
3-2	СЗ 15 56.7	18 346	534033.550	2165898 700
2-1	СЗ 16 1.4	89.632	534051.190	2165893 660
1-6	ЮЗ 74 53.7	91.449	534137.340	2165868 920
6-9	СЗ 20 11 6	13.297	534113.510	2165780 630
9-7	СВ 74 58.4	154 855	534125 990	2165776 040

- выделить в единоличную собственность Никитина В. С. часть здания - помещение <данные изъяты> (основное) общей площадью 488,95 кв.м (27,13 м х 18,09 м – габариты, не учитывающие площадь под колоннами, которые вычитаются), стоимостью 4 686 461 рубль.

Никитиной В. С. и Никитину В. С. выполнить переоборудование в виде устройства капитальной стены в помещении нежилого здания (ангара) стоимостью 337 128 рублей, то есть каждому на сумму 168 564 рубля.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права общей равнодолевой собственности Никитиной В. С. и Никитина В. С. на земельный участок площадью 20 000 кв.м с КН 50:04:0200403:290, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства и расположенного на нём нежилого здания (ангара) площадью 977,9 кв.м с КН 50:04:0000000:63740, находящихся по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Горчаково, и регистрации права сторон на выделенные им в единоличную собственность объекты недвижимости.

Взыскать с Никитина В. С. в пользу Никитиной В. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 020 рублей, расходы на составление досудебного заключения специалиста в сумме 25 000 рублей и расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Судья-председательствующий:

Судьи: