Решение по делу № 21-337/2021 от 24.05.2021

№ 21-337/2021

РЕШЕНИЕ

9 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютовой Г.Ф. на решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области № от 3 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» (далее-ООО «Нефтестальмонтаж», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года постановление должностного лица от 3 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютова Г.Ф. выражает несогласие с принятым по делу решением судьи районного суда, просит его отменить.

Лица участвующие в деле ООО «Нефтестальмонтаж», защитник БИЮ, заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютова Г.Ф. были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, не ходатайствовали об отложении, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ИОИП находится исполнительное производство №, возбужденное 03 августа 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Сорочинским районным судом Оренбургской области, предмет исполнения: обязать ООО «Нефтестальмонтаж» произвести отчисление страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы за январь 2020 года работнику КСН

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок для исполнения решения суда должником не исполнены, 07 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

07 сентября 2020 года в адрес общества направлено постановление о назначении нового срока, указанное постановление получено обществом 14 сентября 2020 года, на 21 сентября 2020 года решение суда исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в отношении ООО «Нефтестальмонтаж» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Максютовой Г.Ф. от 3 ноября 2020 года общество было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он был составлен в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судье, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ без участия представителя общества, при этом в материалах дела имеется уведомление от 23 сентября 2020 года, направленное судебным приставом-исполнителем в ООО «Нефтестальмонтаж» о составлении 15 октября 2020 года в 15 часов 30 минут протокола об административном правонарушении.

Как следует из списка № 2 внутренних почтовых отправлений от 5 октября 2020 года, в адрес ООО «Нефтестальмонтаж» указанное уведомление было направлено 5 октября 2020 года, и ему был присвоен почтовый идентификационный номер №.

Как следует из ответа УФСП Оренбургской области - Бузулукский почтамт, полученного по запросу Оренбургского областного суда, почтовое отправление с идентификационным номером №

9 октября 2020 года было вручено представителю ООО «Нефтестальмонтаж» по доверенности.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом 09 октября 2020 года извещенным о дне и месте составления протокола об административном правонарушении не было лишено предоставленных ему законом гарантий защиты его прав и имело возможность присутствовать при его составлении, однако не воспользовалось своим правом.

Вывод судьи районного суда о получении обществом уведомления 27 ноября 2020 года не соответствует данным имеющимся в деле, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из жалобы, с которой законный представитель ООО «Нефтестальмонтаж» обратился в районный суд, обществом уведомление от 15 октября 2020 года и протокол об административном правонарушении были получены 26 ноября 2020 года, то есть общество не было извещено о дне рассмотрения дела.

Указанные доводы заслуживают внимание.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела уведомление от 15 октября 2020 года о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенном на 03 ноября 2020 года в 14 часов 30 минут было направлено в ООО «Нефтестальмонтаж» 26 октября 2020 года, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений и письму был присвоен идентификационный номер №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru и ответу, поступившему с УФПС Оренбургской области на запрос суда, указанное почтовое извещение поступило в отделение почтовой связи 29 октября 2020 года и 27 ноября 2020 года было вручено представителю ООО «Нефтестальмонтаж».

Таким образом, о дне и месте рассмотрения дела которое состоялось 03 ноября 2020 года, общество было извещено 27 ноября 2020 года, то есть уже после рассмотрения дела.

Иных сведений об извещении юридического лица о дне и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела необоснованно рассмотрел его в отсутствии представителя общества.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при том, что ООО «Нефтестальмонтаж» не было извещено о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 3 ноября 2020 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской от 17 марта 2021 года области подлежат отмене, а поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 3 ноября 2020 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтестальмонтаж» направить на новое рассмотрение в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области.

Жалобу Максютовой Г.Ф. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина