Решение по делу № 22-1402/2016 от 13.10.2016

(.....) № 22-1402/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Погосяна А.Ж., Власюк Е.И.,

при секретаре Сосновских Е.А.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

осужденного П. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2016 года, которым

П., (.....)

(.....)

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении П. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 24 августа 2016 года. Зачтено в срок наказания время содержания П. под стражей с 20 июня 2016 года по 23 августа 2016 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, существу апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Б., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, П., признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего С., совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия участников процесса, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный П. выражает несогласие с приговором, полагая его необоснованным и немотивированным. Считает, что с учетом представленных материалов уголовного дела и данных о его личности, ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего в судебном заседании. Считает, что с учетом его семейного положения, молодого возраста, возможно назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы или смягчить назначенное наказание, и также пересмотреть приговор от 07 октября 2015 года в связи с изменением уголовного законодательства.

На апелляционную жалобу осужденного П. старшим помощником прокурора г. Сортавала Республики Карелия Кузнецовой О.В. представлены возражения, в которых она просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный П. и его защитник – адвокат Черкасова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Торопов С.А. просил оставить приговор без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился П., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.

Наказание П. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял во внимание все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного. Размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод о невозможности применения к П. наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы П. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор, вступивший в законную силу, пересматривается судом первой инстанции в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2016 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного П. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи А.Ж. Погосян

Е.И.Власюк