Решение по делу № 12-440/2023 от 28.06.2023

Дело № 12-440/2023

УИД 29MS0007-01-2023-003861-22

УИН 0

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Разгуляева И. Н. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Разгуляев И. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разгуляев И.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе просит постановление мирового судьи отменить в части.

Утверждает, что вину в совершении вмененного административного правонарушения не признавал, поэтому просит назначить административное наказание в виде административного ареста.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права.

    В судебном заседании защитник Разгуляева И.Н. - Фофанов Ю.А. факт дорожно-транспортного происшествия с участием доверителя, а также оставление места происшествия Разгуляевым И.Н. не оспаривал.

    Пояснил, что доверитель работает водителем, управление транспортным средством является его единственным источником дохода.

Просил назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, или прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, что позволит Разгуляеву И.Н. возместить причиненный потерпевшей стороне ущерб, а также выплачивать алименты

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Разгуляева И.Н., доводы защитника Разгуляева И.Н. – Фофанова Ю.А., показания потерпевшей Разгуляевой Ю.С., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Не соглашаясь с фактом оставления места дорожно-транспортного происшествия, заявитель не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

При составлении протокола об административном правонарушении, в письменных объяснениях, а также в судебном заседании у мирового судьи Разгуляев И.Н. не оспаривал правильно установленное мировым судьей юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 07 часов 50 минут утра в районе ... в городе Архангельске он управлял принадлежащим ему транспортным средством SSANG YONG, государственный регистрационный знак <№>.

Признал заявитель и тот факт, что при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство SKODA FABIA, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее Разгуляевой Ю.С.

Согласился, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований не доверять первоначальным признательным показаниям Разгуляева И.Н. не имеется.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершенное заявителем деяние по указанному составу административного правонарушения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Разгуляев И.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Разгуляева И.Н., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю разъяснены, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Разгуляева И.Н.

С протоколом об административном правонарушении Разгуляев И.Н. ознакомлен, копию протокола получил.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Разгуляева И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса.

Далее, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено два вида административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначение административного наказания, не предусмотренного законом, не допускается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Разгуляеву И.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения административное наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Потерпевшая по делу не подавала жалобу на мягкость примененного мировым судьей административного наказания, а жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на мягкость примененного административного наказания не может служить основанием для изменения избранного судьей вида наказания.

Административный арест является более строгим административным наказанием по отношению к лишению права управления транспортными средствами и судья не вправе усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы о малозначительности совершенного водителем Разгуляевым И.Н. административного наказания, несостоятельные.

Лишение права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Действительно, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Водитель Разгуляев И.Н. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, после дорожно-транспортного происшествия он не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и оставил место дорожно-транспортного происшествия, допущенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности и управление источником повышенной опасности с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Характер трудовой деятельности Разгуляева И.Н., как и необходимость использования транспортного средства не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Разгуляева И. Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова