Решение по делу № 2-4866/2023 от 28.03.2023

Дело №2–4866/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       09октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутова А.С. к ООО «Альфастройконтракт» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хомутов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Альфастройконтракт» (с учетом увеличения) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 100 000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со дня установленного срока выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 834,95 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности заместителя директора по капитальному строительству с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, которым был установлен размер заработной платы 20 000 рублей в месяц. Однако с работодателем была достигнута устная договоренность о размере заработной платы 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в размере 50 000 рублей, в дальнейшем выплата заработной платы не производилась. Учитывая годичный срок обращения с требованием о выплате заработной платы, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей (по 100 000 рублей в месяц). На основании ст.ст. 236,237 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ответчиком <данные изъяты>, что является незаконным, поскольку не соблюдены сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Истец просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ – по истечении двух недель с момента получения ответчиком заявления истца об увольнении по собственному желанию

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Хомутова А.А. в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Хомутов А.С. был принят на работу в ООО «АльфаСтройКонтракт» на должность заместителя директора по капитальному строительству с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 20 000 рублей, районным коэффициентом 1,15.

С истцом был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.4 которого место работы определяется адресом объекта. В соответствии с п.4.2 работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен <данные изъяты> (<данные изъяты> ТК РФ).

В соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи №, пунктом 1 статьи № или статьей № настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи № настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приказа об увольнении следует, что основанием для применения дисциплинарного взыскания являются акты об отсутствии на рабочем месте, требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки, акт о непредоставлении письменного объяснения работником по факту отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что последний акт об отсутствии на рабочем месте Хомутова А.С. датирован ДД.ММ.ГГГГ, то дисциплинарное взыскание должно было быть применено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушена процедура увольнения, что является основанием для признания увольнения незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ работником в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

В сооответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 382 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ТК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. ст. 56, 136 ТК РФ на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме, производить работнику выплату заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заявляя исковые требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на табели учета рабочего времени, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежедневно кроме выходных дней присутствовал на работе. Табели рабочего времени представлены самим истцом, а не работодателем, подписаны Хомутовой А.А., которая является супругой истца, что не оспаривалось в судебном заседании, печати организации не содержат.

Согласно позиции ответчика, третье лицо Хомутова А.А., отвечая за делопроизводство в организации, использовала свое должностное положение и передала супругу недостоверные табели учета рабочего времени, в то время как истец трудовую функцию в спорный период не осуществлял.

Согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Хомутова А.А. была уволена из ООО «АльфаСтройКонтракт» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом после этой даты табели учета рабочего времени истцом не представлены, что косвенно указывает на обоснованность позиции ответчика о несоответствии информации в табелях о работе Хомутова А.С. действительности.

Согласно справке о начислении и выплате зарплаты Хомутова А.С. ему была начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада 20 000 рублей и районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг организации по выплате зарплаты составляет 8 530 рублей.

Суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию в пользу истца.

Оснований для взыскания заработной платы исходя из ее размера 100 000 рублей в месяц у суда не имеется, поскольку допустимых и относимых доказательств согласования истцом и ответчиком указанного размера зарплаты суду не представлено.

Разрешая исковые требования Хомутова А.С., оценив представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из отсутствия правовых оснований для взыскания заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ не выполнял трудовых обязанностей, доказательств выполнения истцом какой-либо трудовой функции, нахождения его на рабочем месте, суду не представлено. Местом работы истца указано местонахождения объекта, при этом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был командирован в <данные изъяты> на Фанерный комбинат на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На каком объекта осуществлял свою трудовую деятельность истец в период после окончания командировки представитель истца пояснить не смог.

Обстоятельство оформления прекращения трудовых отношений с истцом правового значения при разрешении настоящего спора о взыскании задолженности по заработной плате не имеет, поскольку заработная плата выплачивается за выполнение определенной трудовой функции, в то время как судом установлено обстоятельство отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «АльфаСтройКонтракт» в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомутова А.С. к ООО «АльфаСтройКонтракт» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Альфастройконтракт» об увольнении Хомутова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать датой увольнения Хомутова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнения – по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Альфастройконтракт» в пользу Хомутова А.С. задолженность по заработной плате в размере 8 530 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альфастройконтракт» в доход муниципального образования город Тюмень госпошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий                          И.Э. Михайлова