Решение по делу № 11-266/2019 от 25.10.2019

Мировой судья Науменко Т.В. Дело №11-266/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года                         город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская-Саратов» к Барсуковой Олесе Викторовне, Глазкову Егору Игоревичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность «Центр начислений Соколовогорский», общество с ограниченной ответственность «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Барсуковой Олеси Викторовны и Глазкова Егора Игоревича на решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, от 18.06.2019, которым иск удовлетворен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Барсуковой О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

ООО «УК «Волжская-Саратов» обратилось в суд с иском к Барсуковой О.В. и Глазкову Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, а истце управляет данным домом и оказывает истцу жилищно-коммунальные услуги, которые ответчики в полном объеме не оплачивают. В связи с этим истец просил взыскать с Барсуковой О.В. задолженность за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 в размере 8712,26 руб., пени за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 в размере 2981,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 480,83 руб., взыскать с Глазкова Е.И. задолженность за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 в размере 8712,26 руб., пени за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 в размере 2981,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 480,83 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, от 18.06.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчики просят решение мирового судьи отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что выводы суда не соответствую обстоятельствам дела, расчет задолженность произведен неправильно, задолженность отсутствует, кроме того, мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Барсукова О.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из положений ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст.147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст.148 ГПК РФ).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст.34 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п.17 своего постановления от 24.06.2008 разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах – по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.

Рассматривая заявленные истцом требования, мировой судья с учетом возражений ответчиков, оспаривающих правильность выставления задолженности, не разрешил вопрос об участии в деле АО «Управление отходами», оказывающим услуги по обращению с ТБО, а также об участии ПАО «Т Плюс», являющемся ресурсоснабжающей организацией по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, указанные лица были лишены возможности приводить свои доводы и возражения относительно заявленных требований, представлять доказательства и реализовывать иные процессуальные права.

Из содержания ч.1 ст.327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально поставленного решения.

При отмене такого решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает нового решения, поскольку отсутствовало первичное рассмотрение дела по существу, а направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Иное означало бы нарушение процессуальных прав сторон, предусмотренных процессуальным законодательством, так как принятие судебной коллегией решения по существу фактически означало бы, что суд апелляционной инстанции является первым судом, который рассмотрел спор по существу.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то у сторон по делу в этом случае отсутствовала бы возможность пересмотра такого решения в апелляционном порядке, что являлось бы нарушением их права на повторное рассмотрение дела с учетом их доводов против постановленного решения.

Таким образом, поскольку мировой судья разрешил спор по существу без привлечения к участию в деле иных лиц, на права и обязанности которых может повлиять принятое по делу судебное постановление, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова, от 18.06.2019 отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская-Саратов» к Барсуковой Олесе Викторовне, Глазкову Егору Игоревичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность «Центр начислений Соколовогорский», общество с ограниченной ответственность «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка №5 Волжского района г.Саратова для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     И.А. Голубев