Решение от 14.02.2024 по делу № 2-19/2024 (2-466/2023;) от 19.10.2023

Дело №2-19/2024

УИД 33RS0020-01-2023-000773-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Абашиной Ю. В., Комарову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», общество) обратилось к наследникам К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между АО «ОТП Банк» и Комаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому К.А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

За период с 17.12.2014 по 03.02.2016 года по кредитному договору образовалась задолженность, состоящая из: 74446,16 руб.- основной долг, 71695,05 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, согласно которому право требования по вышеуказанному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер.

Истец просит взыскать с наследников К.А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1/2 от общей суммы основного долга - 37223,08 руб., 1/2 от общей суммы процентов - 35847,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2392,12 руб.

Определением суда от 08.11.2023 года в качестве ответчика привлечена Абашина Ю.В. (Комарова Ю.В.).

Определением суда от 28.12.2023 года в качестве соответчика по делу привлечен Комаров Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Абашина Ю.В. в судебное заседание не прибыла, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не является наследником К.А.В., поскольку брак с ним расторгнут, также представила заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

Ответчик Комаров Н.В. в судебное заседание не прибыл, ранее пояснил, что он фактически принял наследство после смерти <данные изъяты>                 К.А.В., с исковыми требованиями не согласился, представил заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в суд не прибыл, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 64,9 % годовых. Количество ежемесячных платежей 24, размер ежемесячных платежей <данные изъяты> руб., размер последнего - <данные изъяты> руб.

Согласно графику платежей к кредитному договору, последний платеж - 06.12.2016 года.

За период с 17.12.2014 года по 03.02.2016 года у К.А.В. перед банком образовалась задолженность, в том числе 74446,16 - основной долг, 71695,05 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория и АО «ОТП Банк» заключен договор цессии №, согласно которому право требования по вышеуказанному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в последующем согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.58).

На момент смерти заемщика кредитные обязательства в полном объеме не исполнены.

По сведениям нотариусов Юрьев-Польского нотариального округа Владимирской областной наследственное дело к имуществу К.А.В. не заводилось (л.д. 50-53,59).

Согласно записи акта о рождении К.А.В., <данные изъяты> являются К.В.А. и К.Н.Н. (л.д.56).

Согласно представленным сведениям отдела ЗАГС родители                К.А.В. умерли. К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Щ.Н.Н. (К.Н.Н.) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155,166).

<данные изъяты> К.А.В. является Комаров Н.В., что подтверждается записью акта о рождении № (л.д.165).

Между К.А.В. и Комаровой Ю.В. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Записи актов о рождении детей К.А.В. не найдены.

На момент смерти К.А.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.64).

Ответчик Комаров Н.В. с 20.10.1989 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу (л.д.163).

По пояснениям ответчика Комарова Н.В. к нотариусу для вступления в наследство после смерти <данные изъяты> не обращался, однако фактически вступил в наследство в виде жилого дома по адресу регистрации, который ранее принадлежал <данные изъяты>.

Наследственное дело после смерти К.В.А. и Щ.Н.Н. не заводилось (л.д.158,160,170).

Таким образом, наследники первой очереди после смерти К.А.В. отсутствуют. Наследником второй очереди согласно ст.1143 ГК РФ является <данные изъяты> Комаров Н.В., который фактически принял наследство.

Согласно сведениям ЕГРН К.А.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д.68-73).

Сведениям, представленным ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району подтверждено, что за К.А.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.62).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № составила 146141,21 руб., из них: 74446,16 руб. - основной долг, 71695,05 руб. - проценты.

К взысканию истцом заявлено 1/2 часть от вышеуказанных сумм основного долга и процентов, то есть 37223,08 руб. - основной долг и 35847,53 руб.- проценты.

Расчет стороной ответчиков не оспорен, контрасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Задолженность ответчика рассчитана за период с 17.12.2014 по 03.02.2016 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском 19.10.2023 года, то срок исковой давности по задолженности за период с 17.12.2014 по 03.02.2016 истцом пропущен.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Уступка банком права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░