Решение по делу № 33а-10641/2021 от 16.11.2021

Судья Мелкова Е.С. Дело № 33а-10641/21

25RS0005-01-2021-001305-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мельничук Романа Анатольевича к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены, решение Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для ведения садоводства признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мельничук Р.А. о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока Васильевой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мельничук Р.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что являясь ветераном труда, обратился в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> принято решение №у об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено образование многоконтурного земельного участка, что препятствует рациональному использованию территории. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку образование многоконтурного земельного участка законом не запрещено, подготовленная схема соответствует установленным законодательством требованиям.

Просит признать незаконным решение УМС <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для ведения садоводства, обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель УМС <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно письменным возражениям на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> и являющихся ветеранами труда, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Из материалов дела следует, что Мельничук Р.А. в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ обратился в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> принято решение №у об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено образование многоконтурного земельного участка что препятствует, рациональному использованию территории.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, принимая во внимание, что действующее земельное законодательство не содержит запрет на образование многоконтурного земельного участка, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в рациональном использовании земель рассматриваемой территории, административным ответчиком не представлено, в связи с чем, признал оспариваемое решение УМС <адрес> необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями.

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями (п. 1 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ИМ/<адрес> "О многоконтурных земельных участках").

Из анализа положений Земельного кодекса РФ следует, что действующим законодательством не установлен запрет на формирование многоконтурного земельного участка, образование многоконтурного участка осуществляется по общим правилам образования земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 11.10 указанного Кодекса, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункты 1 и 3 пункта 16).

Как следует из статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка Мельничук Р.А., УМС города Владивостока ссылается на то, что образование многоконтурного земельного участка препятствует рациональному использованию территории. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что само по себе образование многоконтурного земельного участка приводит к чересполосице, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ земельных участков и создает препятствия для рационального использования и охраны земель.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, каких либо обоснований, ссылок на то, каким образом формирование именно испрашиваемого земельного участка будет препятствовать рациональному использованию территории в материалах дела не имеется, суду во исполнение положений ч.11 ст.226 КАС РФ не предоставлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое решение является немотивированным и необоснованным.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом верно установленных обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи