Решение по делу № 5-416/2018 от 01.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ноздрина М. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, работающего слесарем-механиком у <данные изъяты>., гражданина РФ, по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступил рапорт сотрудников ОМОН «<данные изъяты> Управления Росвардии по РБ по факту оказания Ноздриным М. П., ДД.ММ.ГГГГ рождении, задержанным по подозрению в совершении преступления, неповиновения, выразившееся в том, что Ноздрин М.П., находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № рус, по требованию сотрудников полиции не открывал двери автомашины, отталкивал от себя и хватал за форменную одежду, пытался скрыться.

В судебном заседании Ноздрин М.П. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, указал, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал. По требованию сотрудников ГИБДД он остановил автомобиль, вышел из машины и предъявил документы. Затем по просьбе сотрудников ГИБДД он отошел от своего автомобиля и в этом время к нему подошли двое сотрудников полиции, завернули руки за спину и посадили в автомобиль. Сотрудники ОМОНа к нему не подходили, никаких требований не предъявляли.

Выслушав Ноздрина М.П., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к

следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласноч.1ст.19.3КоАПРФнеповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершениядействийвопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, военнослужащим либо сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образуетсоставправонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

В соответствии сост.24.1КоАПРФзадачамипроизводстваподеламоб административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждогодела, разрешение его в соответствии с законом.

Всилуст.26.1КоАПРФвыяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Составадминистративного правонарушения - это совокупность предусмотренныхКоАПобъективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицомдействия, предусмотренногоКоАПРФ, за которое установлена административная ответственность.

Согласност.2.1КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновноедействие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривая, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5).

Из изложенного следует, что обязанность доказывания наличия в действиях (бездействии) указанного лица элементов состава административного правонарушения, возлагается на орган, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ноздрин М.П. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при его задержании, в частности не открывал двери автомобиля, отталкивал от себя и хватал за форменную одежду, пытался скрыться.

Из показаний УУП ОУУП и ПДН ОП № <данные изъяты> следует, что протокол был составлен на основании рапорта сотрудника Росгвардии.

Из содержания рапорта сотрудника Росгвардии по РБ следует, что по подозрению в совершении преступления осуществлялось задержание пятерых граждан, в том числе и Ноздрина М.П., которые при задержании оказали активное неповиновение, а именно, не открывали двери автомобиля, отталкивали сотрудников, хватали за форменную одежду, пытались скрыться. Таким образом, ни протокол об административном правонарушении, составленный о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ни рапорт сотрудника Росгвардии по РБ, не содержат фабульного описания события административного правонарушения, поскольку в них не указано предъявленное сотрудником полиции законное требование, которому Ноздрин М.П. не повиновался.

Данные недостатки протокола являются существенными, так как в соответствии со ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ именно в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства исключают возможность проверить обоснованность предъявленного Ноздрину М.П. обвинения и принять правильное решение по делу.

Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и рапорте сотрудника Росгвардии обстоятельства по оказанию Ноздриным М.П. неповиновения законным требованиям сотрудников полиции опровергаются показаниями ОУР ОП № <данные изъяты> который суду пояснил, что по требованию сотрудников ГИБДД автомобиль остановился и Ноздрин М.П. самостоятельно вышел из автомобиля, предъявив им документы. При этом указал, что неповиновение Ноздрин М.П. оказывал не сотрудникам ОМОН, а непосредственно ему при предъявлении требований пройти в служебный автомобиль. Указанные показания согласуются с пояснениями самого Ноздрина М.П.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении Ноздриным М.П. вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Протокол о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., с достоверностью о наличии в действиях Ноздрина М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и вины в его совершении не свидетельствуют, так как не содержат описания самого события административного правонарушения, а лишь являются процессуальными документами по задержанию и доставлению лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, в отдел полиции.

В соответствии сч. 4ст.1.5КоАПРФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку в представленных доказательствах имеются сомнения в виновности Ноздрина М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, которые в ходе судебного разбирательства не были устранены, оснований для выводов о наличии в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения, у суда не имеется.

Таки образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено доказательств виновности Ноздрина М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положенийст.26.1КоАПРФдля привлечения лица к административной ответственности необходимо установлениесоставаадминистративного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.Составадминистративного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбужденииделаоб административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиямстатьи26.2КоАПРФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведетсяпроизводствоподелуоб административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2статьи26.2КоАПРФ.

В силу п. 2ч.1ст.24.5КоАПРФпроизводствоподелуоб административном правонарушении не может быть начато, а начатое производствоподлежитпрекращениювслучаеотсутствиясоставаадминистративного правонарушения.

Поскольку административным органом, составившим протокол об административных правонарушениях, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в действиях Ноздрина М.П. составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАА РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по п. 2ч.1ст.24.5КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24,5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении Ноздрина М. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: Н.А. Кузубова