Решение по делу № 2-736/2024 (2-4991/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-736/2024

УИД 23RS0058-01-2023-006587-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.                                                                               г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сироткиной Татьяны Анатольевны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании наличия реестровой ошибки в части взаимного пресечения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Сироткина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором, просит признать реестровой (кадастровой) ошибкой в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, как несоответствующие фактическому расположению границ земельного участка ответчика; установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № согласно предложенным схеме и каталогу координат.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а ответчику – земельный участок с кадастровым номером №, которые являются смежными. При жизни матери истца границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были согласованы департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Границы земельного участка истца не внесены в сведения ЕГРН, жилой дом оформлен без уточнений границ. При межевании земельного участка истца было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пресекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь пресечения 182 кв.м), что нарушает права истца. Указывает, что фактически границы принадлежащего ей участка в виде забора существуют с момента выделения (более 30 лет), на земельном участке выстроен жилой дом, вплотную к которому проходят кадастровые границы земельного участка ответчика. Отмечает, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет после формирования ее земельного участка. Истец направляла ответчику письмо с просьбой согласования границ, однако, ей было рекомендовано обратиться в суд.

В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края – Маркочева М.А., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2007 г., право государственной собственности Краснодарского края зарегистрирован в 2012 г. Ввиду представления спорного земельного участка ГУП КК «Октябрьский» (предприятию краевого уровня собственности) до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности в силу закона возникло у субъекта Российской Федерации Краснодарского края. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером № департамент не располагает. Обращает внимание, что в соответствии с выводами судебной экспертизы конфигурация фактических границ участка истца не совпадает с первичными правоустанавливающими документами, а сведений о существовании границ участка на местности 15 и более лет не имеется. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Истец Сироткина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, в суд направила представителя.

Представитель истца Сироткиной Т.А. – Подлесных Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Полагала, что имеет место быть реестровая ошибка, которую возможно устранить только в судебном порядке. Отметила, что земельный участок огражден забором, в фактических границах земельного участка истца расположен жилой дом, участок обрабатывается, к нему имеется подъезд, что позволяет сделать вывод о том, что границы сложились исторически. Обратила внимание, что земельный участок был предоставлен матери истца в 1994 г.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУП КК «Октябрьский» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП КК «Октябрьский»,                          снт «Спутник-4», Управления Росреестра по Краснодарскому краю,                       ФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отдел в г. Сочи, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу части 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в часть 2 стать 14 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как определено частью 8 статьи 22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 Закона о регистрации (часть 1) установлено, что Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Положениями части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи                       26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от                            13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г.                 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

По смыслу приведенных положений закона установление в судебном порядке реестровой или кадастровой (в терминологии ранее действовавшего законодательства) предполагает приведение в соответствие описания границ участков посредством определения координат характерных точек таких границ с фактически сложившимся на протяжении длительного периода времени порядком пользования соответствующего земельного участка.

Судом установлено, что Сироткина Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес> категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 02 декабря 2015 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 13 ноября 2015 г. и соглашения о разделе наследственного имущества серии № от 30 ноября 2015 г.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 22 августа 1994 г., выданное на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 03 августа 1993 г. №, в соответствии с которым земельный участок № в садоводческом товариществе «Спутник-4», площадью 500 кв.м, был предоставлен Жмурко А.Д. на праве пожизненного наследуемого владения для садоводства. К указанному свидетельству прилагался план земельного участка, согласно которого предоставленный участок имеет прямоугольную форму, граничит с лесом, участком №, дорогой, № граница участка является границей садоводства.

Кроме того, истцом представлен паспорт судового участка №, владельцем которого на первом листе указан Угренович И.Г., а на втором листе проставлен подпись Жмурко А.Д. и имеется план земельного участка согласно которого предоставленный участок имеет прямоугольную форму, граничит по двум сторонам с лесом, по одной стороне с участком №, по одной стороне с дорогой.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера Беляева И.О. от 14 октября 2019 г., в соответствии с которым в ходе проведения кадастровых работ выявлено пресечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пресечения – 238 кв.м. Кроме того, кадастровым инженером описаны фактические границы земельного участка с составлением схемы геодезических построений, в соответствии с которыми фактически земельный участок с кадастровым номером № имеет форму неправильного шестиугольника.

Земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в собственности Краснодарского края, право собственности которого зарегистрировано                  ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 06 марта 2007 г., право государственной собственности Краснодарского края зарегистрирован на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от                 29 января 1993 г. №, постановления главы администрации г. Сочи от                 29 января 1993 г. №, постановления главы г. Сочи от 01 февраля 2007 г. №, постановления главы г. Сочи от 06 июля 2007 г. №. Ввиду представления спорного земельного участка ГУП КК «Октябрьский» (предприятию краевого уровня собственности) до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности в силу закона возникло у субъекта Российской Федерации Краснодарского края.

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым границы указанного участка согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Жмурко З.Ф. в индивидуальном порядке                                           20 сентября 2012 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца определением суда от 06 февраля 2024 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено                           ООО «Эксперт Консалтинг».

Заключением эксперта № от 01 апреля 2024 г., в частности, установлено:

- обследованием границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок не полностью огорожен по всему периметру. Данное обстоятельство не позволяет с достаточной точностью идентифицировать исследуемый земельный участок на местности и установить его точную фактическую площадь. Характер существующего ограждения позволяет предположить, что оно существует на местности длительное время. Следов его переноса при обследовании не выявлено;

- земельный участок с кадастровым номером № полностью расчищен, обрабатывается. В границах данного земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, имеются плодовые деревья, кустарник. К земельному участку имеется подъезд;

- граница земельного участка кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 14 октября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером Беляевым И.О., не соответствует в полном объеме фактическим границам данного земельного участка, но довольно близка к ним;

- площадь земельного участка кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 14 октября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером Беляевым И.О., соответствует площади данного земельного участка, согласно его первичного правоудостоверяющего документа;

- конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 14 октября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером Беляевым И.О., и его фактическое местоположение не соответствует конфигурации границ данного земельного участка согласно его первичного правоудостоверяющего документа;

- обследованием установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, участок не индивидуализирован на местности. Тем не менее, сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные», границы земельного участка определены и должны были быть установлены на местности при проведении межевых работ.

- обследование части земельного участка с кадастровым номером № как в зоне непосредственной близости от земельного участка истца, так и на удалении от него показало отсутствие межевых знаков на поворотных точках данного земельного участка;

- отсутствие четких фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не позволяет установить соответствие его фактического местоположения сведениям о местоположении данного земельного участка, внесенных в ????;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Однако, вследствие отсутствия в полном объеме фактических Границ земельного участка истца C кадастровым номером № определить с достаточной точностью лощадь пересечения в рамках обследования не удалось;

- границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 14 октября 2019 г. подготовленным кадастровым инженером Беляевым И.О., накладываются на кадастровые границы земельного участка кадастровым номером № Площадь взаимного пересечения границ составляет                238 кв.м;

- согласно полученным данным, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично входят в границы <адрес>

- экспертом предложено 2 варианта выявленных несоответствий, оба из которых сводятся к исключению из ЕГРН сведения о точном местоположении границ участка с кадастровым номером №.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта в указанной части, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Выводы эксперта в указанной части сторонами под сомнение не ставятся.

Вместе с тем, суд считает, что выводы эксперта о наличии реестровой ошибки не могут быть положены в основу принятия решения, поскольку вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки является вопросом права и его разрешение не входит в компетенцию эксперта при проведении землеустроительного исследования.

Анализируя изложенные фактические обстоятельства и приведенные выше норм права в их совокупности, суд полагает, что установление регламентированной Земельным кодексом Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., процедуры выполнения кадастровых работ применительно к проведению межевых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет в отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не влечет автоматических выводов об установлении границ земельного участка без учета порядка пользования такого смежного земельного участка, сложившегося длительное время, поскольку как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство предписывало при установлении границ земельных участков учитывать не только правоустанавливающие документы, но и фактическое землепользование.

Вместе с тем, исходя из сути требований, содержащихся в исковом заявлении, фактических обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, содержащимися в его материалах, суд усматривает, что имеется спор о границах и площадях земельных участков истца и ответчика.

В соответствии со статьями 39 и 40 Федерального закона от                      24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка при их уточнении подлежат обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков.

При этом устранение реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Установление границ земельного участка истца с изменением площади земельного участка ответчика, приведет к изменению уникальных качественных и количественных характеристик земельного участка, являющегося государственной собственностью. А установление границ земельного участка истца без изменения площади земельного участка ответчика по предложенному экспертом Варианту 1 без изучения границ смежных земельных участков с земельным участком ответчика, может привести к нарушению прав и законных интересов смежных землепользователей.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве», Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Также суд отмечает, что согласно абз. 16, 17, 18 п. 2.9 – споры об определении границ земельных участков «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014г., в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ), и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, то необходимо руководствоваться указанными границами.

Исходя из установленного статьей 9 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Таким образом, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы искового заявления, с учетом заявленных требований, основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства, установлено, что местоположение фактических границ земельного участка истца и его границы в соответствии с межевым планом, фактическая геометрическая форма земельного участка явно не соответствуют конфигурации границ данного земельного участка и его геометрической форме, отраженным в первичном правоудостоверяющем документе. Более того, согласно заключению судебной экспертизы фактические границы земельного участка истца и его границы в соответствии с межевым планом лишь частично входят в границы садоводческого товарищества                      «Спутник-4».

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее – Постановление № 23), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 Постановления № 23 установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного суд полагает, что требования                      Сироткиной Т.А. о признании реестровой (кадастровой) ошибкой в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № исключении из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка истца с кадастровым номером № согласно предложенным схеме и каталогу координат, предложенных кадастровым инженером Беляевым И.О., основаны на неверном толковании норма права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сироткиной Татьяны Анатольевны (паспорт РФ серии № №) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании наличия реестровой ошибки в части взаимного пресечения границ земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 г.

Председательствующий:                                                        С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу