Решение по делу № 2-1070/2022 от 05.04.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года    в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием первоначального истца Тер-Аванесовой И.М. и её представителя - Шиповской Л.В., представителя встречного истца Сергеева А.С. и третьего лицас самостоятельными требованиями на предмет спора Сергеевой Н.А. -Вишневской Л.А. рассмотрел дело №.

по иску Тер-Аванесовой Ирины Михайловны к Сергееву Александру Сергеевичу и Сергееву Сергею Александровичу о недействительности сделки и применении последствий её недействительности;

по встречному иску Сергеева Александра Сергеевича к Тер-Аванесовой Ирине Михайловне о недействительности сделки и применении последствий её недействительности;

по самостоятельным требованиям третьего лица Сергеевой Нели Айдыновны к Тер-Аванесовой Ирине Михайловне и Сергееву Сергею Александровичу о недействительности сделок и применении последствий их недействительности

у с т а н о в и л:

предметом спора в настоящем деле являются сделки сторон и третьего лица с квартирой <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Изначально на момент совершения первой по времени сделки квартира принадлежала титульному собственнику Сергеевой (до перемены фамилии ДД.ММ.ГГГГ. - Аветисян) Н.А. и была продана ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Тер-Аванесовой И.М. за <данные изъяты> руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Тер-Аванесова И.М. в лице представителя Сергеева А.С., действующего по её доверенности, продала, а Сергеев С.А. в лице своего представителя по доверенности Сергеевой Н.А. купил данную квартиру за пять миллионов рублей.

    Обращаясь в суд с указанными требованиями и поддерживая их в суде, первоначальный истец Тер-Аванесова И.М. указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры <адрес> в конце прошлого года запланировала её продажу по цене <данные изъяты>., но сама заниматься продажей квартиры не могла, будучи инвалидом второй группы и проживая с дочерью и малолетними внуками. Поэтому поручила продажу квартиры своему родственнику Сергееву Александру Сергеевичу, для ДД.ММ.ГГГГ. выдала ему доверенность,думая, что он будет действовать в её интересах и обсуждать с ней предложения покупателей. Но как только Сергеев А.С. получил доверенность, он прекратил с ней общаться. Позднее она заказала выписку на свою квартиру и обнаружила, что квартира продана, а когда заказала копию договора купли-продажи в МФЦ, то узнала, что покупателем является Сергеев Сергей Александрович - сын Сергеева А.С. Считает, чтопредставитель, действуя вопреки её интересам, продал квартиру своему сыну и хотя в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что квартира продана за <данные изъяты>., обстоятельства свидетельствуют, что в реальности никакой продажи нe было и деньги за квартиру ей не переданы.Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.Согласно пункту 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации», ч.2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки совершенной представителем.Одно из них - сговор, совместные действия представителя с другой стороной сделки в ущерб интересам представляемого.По этому основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).По другому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. Наличие родственных отношений между представителем и покупателем (отец и сын) означает, что между ними имелся сговор, нацеленный на причинение ей ущерба в размере стоимости квартиры.Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., названной квартиры и применить последствия недействительности сделки - погасить в ЕГРН запись № о регистрации права собственности СергееваС.А. на квартиру. Считает, что встречные требования ответчика Сергеева А.С. и самостоятельные требования третьего лица Сергеевой Н.А. относительности недействительности сделки купли-продажи, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ. она возмездно купила квартиру у Аветисян (Сергеевой) Н.А. неосновательны, поскольку она за квартиру уплатила деньги, что указано в самом договоре, содержала её и с неё неоднократными судебными решениями службой судебных приставов взыскивались все коммунальные задолженности. Также Сергеевыми А.С. и Н.А. пропущен срок исковой давности, установленный для предъявления таких требований, что также является основанием для отказа в иске. Поскольку она и Сергеевы являются родственниками, то семья последних, по согласованию, осталась проживать в проданной ими квартире, что также не свидетельствует о мнимости сделки. Просит её требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска и самостоятельных требованиях третьего лица отказать.

    Ответчик Сергеев А.С., не соглашаясь с требованиями и доводами Тер-Аванесовой И.М., предъявил к ней встречный иск, а его супруга Сергеева (Аванесова) Н.А. вступила в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Их представитель по доверенностям Вишневская Л.А. их доводы и требования поддержала исходя из следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ. Аветисян (ныне Сергеева)Н.А., продавец, и Тер-Аванесова И.М. - супруга родного брата Сергеевой (Аванесовой) А.С. Аванесова Р.С., покупатель, заключили договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры <адрес> Их сделка не была направлена на создание тех правовых последствий, которые свойственны этому виду сделок, а исключительно для вида. У продавца и покупателя было обоюдное намерение не создавать правовые последствия совершенной сделкой. В указанный период времени у ответчика Сергеева А.С., которому требовалась серьёзная хирургическая операция, и у его супруги имелись кредитные обязательства и взыскания по ним, поэтому ими было принято решение формально переоформить квартиру на супругу брата Сергеевой (Аветисовой) Н.А. с целью получения кредита на лечение Сергеева А.С. Было решено, что банковский кредит в их интересах будет получать Рознятовский В.И. под залог Тер-Аванесовой И.М. спорной квартиры. Самостоятельно получить кредит под залог квартиры с кредитной историей Сергеевой Н.А. также было невозможно. В указанных целях квартира и была переоформлена на Тер-Аванесову, госрегистрация переходак ней права собственности в ЕГРН является формальной, т.к. контроль за имуществом сохранился за Сергеевой(Аветисян) Н.А., которая по настоящее время зарегистрирована в квартире, где проживает вместе с мужем ответчиком Сергеевым А.С. и остальными членами семьи. На протяжении всех лет она несет бремя содержания и сохранности квартиры, производит оплату коммунальных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонтмногоквартирного дома, благоустройство его территории в управляющую компанию, что подтверждается сведениями о её регистрации по месту жительства в её и членов семьи паспортах,платёжными квитанциями, справкой управляющей компании, свидетельскими показаниями, амбулаторной картой с указанием в ней адреса квартиры как места проживания. Никогда, даже временно,семья Сергеевых не выбывала в иное место жительства.У продавца и ее супруга отсутствовали иные личные или деловые цели при купле-продаже единственного жилья. О мнимом характере сделки говорит и кабальная цена - <данные изъяты> рублей, а также расписка,выданная Тер-Аванесовой И.М. об оплате Сергеевым А.С. коммунальных платежей.Данная сделка отчуждения квартиры является мнимой и ничтожной с момента ее совершения. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и защищаемых законом интересов, которые осуществляются посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.Как указывал Конституционный Суд РФ, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав с учетом конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских споров (Постановление от 21 апреля 2003 года N6-П; Определение от 3 ноября 2006 года N455-0).Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.     Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Её целью обычно является возникновение правовых последствий для каждой или одной из сторон в отношении третьих лиц.В соответствии со ст.ст. 12 и 166 абз. 2 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено без предварительного разрешения вопроса о недействительности сделки. Суд вправе сделать вывод о недействительности ничтожной сделки и применить такие последствия по собственной инициативе.Исходя из положений ст.ст. 209, 210, 223, 572 ГК РФ для сделок купли-продажи правовым последствием является не только переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, но и фактическая передача имущества и вступление приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом.Основная обязанность продавца в договоре купли-продажи - передать вещь в собственность покупателя (ст.ст. 454, 549 ГК РФ).Данная обязанность продавцом не исполнена, вещь так и осталась в его владении. Покупатель не совершила никаких действий, свидетельствующих о принятии на себя полномочий собственника.    Существенное значение для признания купли-продажи квартиры незаконной являются действия покупателя по принятию имущества, что влечет возникновение у собственника соответствующих обязанностей по его содержанию, уплате коммунальных платежей, налогов и сборов.Тер-Аванесована протяжении более 10 лет с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения не принимала мер к вселению в спорное жилое помещение, не оплачивала коммунальные и пр. платежи, не зарегистрировалась в нем, не сдавала в аренду. Действия истца не были направлены на возникновение у неё соответствующих прав и обязанностей в отношении квартиры, их нельзя признать разумными и добросовестными. Согласно требованиям ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.О мнимом характере сделки свидетельствует отсутствие у её покупателя каких-либо документов, помимо самого договора купли-продажи, подтверждающих передачу денежных средств во исполнение сделки, а также акта приема-передачи имущества. Продажная стоимость квартиры существенно, более чем на 50%, занижена. Сам по себе факт регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю правовых последствий сделки не подтверждает; регистрация перехода права собственности являлась не правовым последствием сделки, а способом достижения иной цели - создания лишь видимости наступления последствий, присущих данному виду сделок и свидетельствует о её мнимости. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года итечение этого срока по этому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки - ч.1 В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ст. 181 ГК РФ. 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.86) мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 ГК РФ). Стороны такой сделки могут также осуществлять для вида ее формальное исполнение,например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры его купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив за ним контроль продавца. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (мнимая сделка) с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Осуществление сторонами мнимой сделки государственной регистрации перехода права собственности на неё не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании ч.1 ст. 170 ГК РФ.

На указанных основаниях встречный истец Сергеев А.С. просит признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между Аветисян (Сергеевой) Н.А. и Тер-Аванесовой И.М. недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

    В обоснование самостоятельных требований на предмет спора третье лицо Сергеева Н.А. приводит те же доводы, что и супруг и дополнительно указывает, что причиной совершения мнимой сделки явилось, то обстоятельство, что Сергееву А.С. срочно требовалась операция по трансплантации донорского сердца, на что и были необходимы денежные средства. В связи с тем, что у собственника квартиры Сергеевой Н.А. (тогда Аветисян) имелись кредитные долги, аресты и реализация её имущества для их погашения, на семейном совете было решено формально переоформить квартиру на жену её брата - Тер-Аванесову И.М. и получить новый кредит <данные изъяты> <данные изъяты>. на имя друга семьи Рознятовского В.И. под залог квартиры. Тер-Аванесова дала на это своё согласие и в эти целях была оформлена мнимая сделка купли-продажи Сергеевой Н.А. своей квартиры <адрес> покупателю Тер-Аванесовой И.М. Денег за квартиру она не платила, квартирой не пользовалась и в ней по сей день живёт семья Сергеевых, но квартиру в залог в обеспечения возврата Рознятовским В.И. полученного для них кредита, предоставила. Операция успешно проведена и кредит погашен не Рознатовским, а их семьёй. Для того чтобы вернуть квартиру Сергеевым Тер-Аванесова и выдала доверенность Сергееву А.С. на её продажу. Просит признать договор купли-продажи названной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. продавцом Аветисян (Сергеевой)Н.А. и покупателем Тер-Аванесовой И.М. - недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности мнимой сделки: аннулировать в ЕГРН запись № о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.права собственности Тер-Аванесовой И.М. на эту квартиру; признать недействительным договор купли-продажи продажи этой же квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. продавцом Тер-Аванесовой И.М. и покупателем Сергеевым С.А., погасить в ЕГРН запись № о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.права собственности Тер-Аванесовой И.М. на эту квартиру.

    Свидетель Рознятовский В.И., допрошенный по ходатайству представителя Сергеевых, показал, что семью Сергеевых, которые ранее носили фамилию Аветисян, знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ними в одном подъезде и дружит по настоящее время. Сергееву А.С. понадобились деньги на операцию и в ДД.ММ.ГГГГ. он попросил его (свидетеля) взять в банке кредит на своё имя под залог их квартиры. Желая помочь Сергееву А.С. он согласился и ДД.ММ.ГГГГ. оформил договор кредита, его сумму отдал Сергееву, который и погашал этот кредит. Залоговая квартира была оформлена на Тер-Аванесову, но он знает, что это квартира Сергеевых, т.к. их семья проживает в ней постоянно по сей день и Сергеев говорил, что продажа фиктивная и потом квартира снова будет переоформлена на них. Мебель в квартиру приобретала Сергеева Н.А. и никто ничего из квартиры не вывозил.

Ответчики Сергеев А.С., Сергеев С.А. и третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Сергеева Н.А. в судебное заседание не явились. Сергеев С.А. и Сергеева Н.А. направилив суд своего представителя по доверенностямВишневскую Л.А., которая пояснила, что её доверители о сегодняшнем судебном разбирательстве знают, но лично участвовать в нём не желают, доверили защиту своих интересов ей и просят рассмотреть дело без их участия. Ответчик Сергеев С.А. (сын Сергеевых А.С. и Н.А.) о месте и времени судебного заседания также извещён, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 48 и ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся и, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с № принадлежала на праве собственности Аветисян Н.А., которая в ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на Сергеева. ДД.ММ.ГГГГ. она и Тер-Аванесова И.М., жена её родного брата, подписали в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры за <данные изъяты> руб.

Договор и переход права собственности на его основании к Тер-Аванесовой И.М. зарегистрированы в ЕГРН, однако Сергеев А.С., встречный истец, и вступившая в процесс Сергеева Н.А., третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, утверждают, что названный договор является мнимой и потому недействительной сделкой.

Эти утверждения они обосновывают отсутствием передачи вещи (квартиры) покупателю по акту приёма-передачи, который не составлялся за ненадобностью, поскольку сделка заключалась для вида, а не для создания юридических последствий, которые по сделкам данного вида влекут переход прав на проданную вещь к новому собственнику покупателю.

Фактически, оспариваемая сделка и её регистрация совершены для создания видимости того, что не сама Сергеева (Аванесян) Н.А., а Тер-Аванесова И.М. передаёт квартиру в залог по кредитному договору банка с заёмщиком Рознятовским В.И., что фактически и имело место, т.к. банк действительно принимал от Тер-Аванесовой И.М. в залог квартиру в обеспечение исполнения обязательств получившим кредит Рознатовским В.И. перед банком-кредитором. Получение кредита под залог недвижимости был необходим семье Сергеевых для оплаты хирургической операции, понадобившейся Сергееву А.С.

Последние не могли самостоятельно получить банковский кредит, поскольку их кредитные истории не позволяли им вступить в новые кредитные отношения в т.ч. под залог (ипотеку) жилого помещения (квартиры). А поскольку кредит был жизненно необходим для лечения, Сергеевы согласовали с Рознятовским В.И., что кредит под залог имущества он оформит на себя, а полученные денежные средства и обязательства по кредиту передаст Сергеевым. Также и с Тер-Аванесовой И.М. в целях получения денежного кредита Сергеевы согласовали, что на неё по фиктивной сделке купли-продажи будет переоформлена квартира, а она предоставит её в залог по кредитному договору Рознятовского В.И. с банком и по окончании кредитных отношений квартира возвращается Сергеевым.

    Все названные лица фактически исполнили отведённые им роли.     Рознятовский В.И. ДД.ММ.ГГГГ. оформил и получил в Коммерческом банке Инвесттрастбанк (ОАО) (сокр. Банк ИТБ (ОАО)) кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев по кредитному договору № с ипотекой в силу договора.

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сергеева (Аванесян) Н.А. переоформила квартиру на Тер-Аванесову И.М., которая ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Банком ИТБ (ОАО) договор об ипотеке № в п. 1.1 которого указано, что она, залогодатель, в обеспечение обязательств, принятых заёмщиком Рознятовским В.И. по кредитному договору (ипотека в силу договора) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённому в гор.Ставрополе между заёмщиком и залогодержателем (кредитором) передаёт в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; заложенное имущество остаётся у залогодателя в пользовании и владении.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств заёмщика Рознятовского В.И. залогом квартиры, Тер-Аванесова И.М. ДД.ММ.ГГГГ. получила кадастровый паспорт помещения квартиры <адрес> и заключение ЗАО «Центр содействия развитию малых предприятий» гор. Ставрополь о её оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уже после заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора залога с банком Тер-Аванесова И.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор имущественного страхования названной квартиры № на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из выписного эпикриза № третьего кардиохирургического отделения ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. академика В.И. Шумакова» Минздрава РФ, больному Аветисян С.А. (он также изменил свою фамилию на Сергеев) ДД.ММ.ГГГГ. была выполнена ортотопическая трансплантация сердца. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворительном состоянии.

Как видно по хронологии событий, оперативное лечение получено Сергеевым (Аветисяном) С.А. после всех указанных действий с квартирой и получения на эти цели денежного кредита Рознятовским, что вполне подтверждает доводы встречного иска и самостоятельных требований третьего лица.

На протяжении указанного периода Тер-Аванесова И.М. не могла не знать и не понимать сути происходящего, в т.ч. мнимости сделки по отчуждению на её имя квартиры. Того, что квартира была переоформлена на время и только для того чтобы не Сергеевы, а Тер-Аванесова И.М. выступила залогодателем. При этом риск её утраты в случае обращения кредитором взыскания на заложенное имущество по основаниям ст. 348 ГК РФ, несли Сергеевы, за чьи средства исполнялись кредитные обязательства перед банком, а не Тер-Аванесова, которая денег за квартиру по договору её купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не платила и расходов по её содержанию не несла.

Тер-Аванесова И.М., будучи хотя и титульным, но мнимым собственником не несла расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, о чём свидетельствует наличие нескольких исполнительных производств об их взыскании с неё поставщиками услуг по решениям суда должностными лицами Кисловодского ГОСП.

Из представленных в дело представителем Сергеевых А.С. и Н.А. копий квитанций по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> видно, что все платежи вносились Айветисян Н.А., т.е. Сергеевой Н.А.

Сергеевы нуждались в квартире, всей семьёй жили и живут в ней, иначе могли бы просто продать и оплатить операцию.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ, продавец за определенную плату, обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений ст.ст. 408, 424, п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Однако Тер-Аванесова И.М., утверждая о возмездном приобретении квартиры у Сергеевой (Аветисян) Н.А., не представила в дело расписку, о передаче ею и принятии от неё продавцом обусловленных п.3 договора купли-продажи <данные изъяты> рублей стоимости квартиры; не представила данных и об ином способе передачи денег продавцу в оплату недвижимости для проверки судом факта такой передачи.

Наличие в рассматриваемом договоре условия о том, что расчеты между сторонами полностью произведены (п.3) не подтверждает с необходимой достоверностью факт оплаты товара.

Оценивая обстоятельства сделки, судприходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой по признаку мнимости в соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ, которая не повлекла юридических последствий.Обращение сторон сделки в регистрационный орган через МФЦ не влияют на правильность указанных выводов, что прямо предусмотрено абзацем 3 пункта 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла названной и применяемой в данном деле нормы, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются её участниками лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о своих намерениях.

Все указанные обстоятельства, характеризующие оспариваемую сделку как мнимую, по делу установлены.

Сделка купли-продажи совершена её сторонами ДД.ММ.ГГГГ. для вида - для того чтобы создать у третьего лица, банка-кредитора, ложное представление о принадлежности квартиры Тер-Аванесовой, выступившей её залогодателем в обеспечения обязательств заёмщика Рознятовского В.И. по кредитному договору, что фактически и имело место в действительности. В договоре нет согласованного условия о передаче имущества (квартиры) путём составления сторонами акта приёма-передачи либо иным способом, не представлен такой акт и в материалы дела, потому доказательства приема-передачи имущества в материалах дела отсутствуют. В самом договоре сторонами не предусмотрено, что он имеет силу передаточного акта. Все это свидетельствует о невыполнении сторонами сделки требований ч.1 ст. 556 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, стороны сделки более десяти лет не предпринимали действий по её исполнению, как-то: покупатель не передавала, а продавец не принимала оплату за квартиру, а продавец в свою очередь не снималась с регучёта, не освобождала и не передавала, а покупатель не принимала предмет сделки - квартиру в своё владение и ни дня не пользовалась ею. Это следствие того, что сторонам сделки, со всей очевидностью, не требовались надлежащие юридические последствия, присущие договорам купли-продажи недвижимости, а только их видимость, выраженная документально, в подтверждение прав Тер-Аванесовой И.М. при залоге квартиры третьему лицу - банку.

Когда необходимость в поддержании указанной видимости отпала, а именно после погашения Сергеевыми кредитных обязательств, принимавшихся на себя в их интересах Рознятовским на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. на десять лет, Тер-Аванесова И.М. обратилась в суд с иском к Банку ИТБ (АО) в лице КУ Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов с требованием о признании договора ипотеки квартиры прекращённым и о снятии обременения с имущества. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. её требования были удовлетворены.

По вступлении решения в законную силу, освободив квартиру от прав залогодержателя (обременения ипотекой) Тер-Аванесова И.М. ДД.ММ.ГГГГ выдала Сергееву А.С. нотариальную доверенность, уполномочив его продать квартиру <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению с правом подписания договора купли-продажи и получения денежных средств за проданную недвижимость.

При буквальном прочтении доверенности, выданной Тер-Аванесовой И.М. Сергееву А.С. (ст. 431 ГК РФ) воля доверителя в части наделения Сергеева А.С. правом продажи квартиры не содержит ограничений по цене её продажи и по кругу покупателей.

Вместе с тем наделение Сергеева А.С. такими полномочиями на совершение сделки по собственному усмотрению вполне согласуется с тем, что Тер-Аванесова, по миновании надобности в поддержании видимости своего владения, возвратила квартиру в законное владение Сергеевых, выдав указанную доверенность. На основании этой доверенности Сергеев А.С. от имени Тер-Аванесовой И.М. совершил сделку купли-продажи квартиры своему сыну Сергееву С.А., за которого договор подписала его мать - представитель по доверенности Сергеева Н.А. Таким образом, предмет мнимой сделки - спорная квартира возвращена в собственность семьи Сергеевых, так же без оплаты её стоимости покупателем и приёма-передачи недвижимого имущества, что и данную сделку позволяет квалифицировать как мнимую.

По требованиям первоначального истца суд пришёл к следующему. Поскольку по мнимой сделке, не порождающей юридических последствий, Тер-Аванесова И.М. не приобрела на спорную квартиру права собственности, она не могла распоряжаться ею как своей собственной, в т.ч. продавать и получать материальную выгоду, т.к. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167ГПК РФ). Признание судом недействительной первоначальной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. влечет недействительность последующей сделки купли-продажи этой же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в силу их ничтожности. Это влечёт невозможность признания последней сделки недействительной по иному основанию, указанному Тер-Аванесовой и предусмотренному ч.2 ст. 174 ГК РФ - ввиду виновных действий представителя продавца, якобы действовавшего в ущерб её интересам, что в свою очередь исключает возвращение ей спорной квартиры путём аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности покупателя Сергеева С.А., о чём она просит.

Поскольку суд удовлетворяет требования встречного истца и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора о недействительности последовательных сделок со спорной квартирой, необходимо применить последствия их недействительности в виде исключения из ЕГРН регистрационных записей о зарегистрированных на основании мнимых сделок правах покупателей квартиры Тер-Аванесовой И.М. и Сергеева С.А. При этом хотя запись о праве Тер-Аванесовой И.М. органом госрегистрации погашена ввиду перехода права собственности к покупателю, но поскольку основанием к этому явилась недействительная сделка, решение об аннулировании в реестре регистрационной записи следует принять.

Поскольку мнимая сделка ничтожна (ч.1 ст. 170 ГК РФ) и поскольку законом предусмотрено право суда самостоятельно применить последствия недействительности сделки (ч.4 ст. 166 ГК РФ) суд находит необходимым восстановить право собственности на квартиру её первоначального собственника - Аветисян, а с ДД.ММ.ГГГГ. - Сергеевой Нели Айдыновны, которое было зарегистрировано за нею в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №

Суд не соглашается с доводом первоначального истца о пропуске встречным истцом Сереевым А.С. и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора Сергеевой Н.А. срока исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о признании сделки мнимой (ничтожной) и о применении последствий ее недействительности составляет три года и начало этого срока исчисляется со дня исполнения сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

    Начало исполнения сделки - это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25). Общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку ч. 1 ст. 181 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 200 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 18-КГ16-63).

    Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если она не исполнялась (п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N25).

    Как установлено выше, стороны мнимой сделки, заключённой ДД.ММ.ГГГГ. взаимных обязательств, согласно положениям ч.1 ст. 549 ГК РФ как продавец, так и покупатель не исполняли и фактически к исполнению сделки купли-продажи недвижимости до настоящего времени не приступали. Потому оснований для признания в данном случае срока исковой давности пропущенным Сергеевыми С.А. и Н.А. и для применения последствий его пропуска отсутствуют.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 12,56,195,196 ГПК РФ в пределах заявленных сторонами требований и по указанным ими основаниям, на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, в котором каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований и возражений, суд исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении первоначальных исковых требований Тер-Аванесовой Ирины Михайловны, предъявленных к Сергееву Александру Сергеевичу и Сергееву Сергею Александровичу о недействительности по основанию ч.2 ст. 174 ГК РФ договора купли-продажи квартиры <адрес> с №, заключённого в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Тер-Аванесовой И.М., в лице представителя по доверенности Сергеева А.С. (продавцом) с Сергеевым С.А., в лице его представителя по доверенности Сергеевой Н.А. (покупателем) и об аннулировании в ЕГРН регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ. о праве покупателя Сергеева С.А. на квартиру №, вследствие признания названной сделки недействительной, - о т к аз а т ь.

    Встречные исковые требования Сергеева Александра Сергеевича, предъявленные к Тер-Аванесовой Ирине Михайловне о недействительности мнимой сделки - договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Нелей Айдыновной (продавцом) и Тер-Аванесовой Ириной Михайловной (покупателем) и о применении последствий её недействительности - у д о в л е т в о р и т ь.

    Самостоятельные требования третьего лица Сергеевой Нели Айдыновны к Александру Сергеевичу, Сергееву Сергею Александровичу и Тер-Аванесовой И.М. о недействительности мнимых сделок: договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. Сергеевой Нелей Айдыновной (продавцом) и Тер-Аванесовой Ириной Михайловной (покупателем) и о применении последствий её недействительности; договора купли-продажи квартиры <адрес> заключённого в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Тер-Аванесовой Ириной Михайловной, в лице представителя по доверенности Сергеева А.С. (продавцом) с Сергеевым Сергеем Александровичем, в лице его представителя по доверенности Сергеевой Нели Айдыновны (покупателем) и о применении последствий их недействительности - у д о в л е т в о р и т ь.

    П р и з н а т ь мнимыми и недействительными со дня их заключения и применить последствия их недействительности следующие сделки:

    - договор купли-продажи квартиры <адрес> с кадастровым номером актуальным на дату сделки №, заключённый в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Сергеевой Нелей Айдыновной (продавцом) и Тер-Аванесовой Ириной Михайловной (покупателем) и и с к л ю ч и т ь из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности Тер-Аванесовой Ирины Михайловны на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. №;

    - договор купли-продажи квартиры <адрес> с текущим №, заключённый в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Тер-Аванесовой Ириной Михайловной, в лице представителя по доверенности Сергеева Александра Сергеевича (продавцом) с Сергеевым Сергеем Александровичем, в лице его представителя по доверенности Сергеевой Нели Айдыновны (покупателем) и и с к л ю ч и т ь из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности Сергеева Сергея Александровича на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. №

- в о с с т а н о в и т ь в порядке применения последствий недействительности указанных сделок право собственности Сергеевой (Аветисян) Нели Айдыновны на трёхкомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

        судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов