Решение по делу № 33а-3209/2020 от 16.03.2020

судья Бовсун В.А. дело № 33а-3209

25RS0011-01-2020-000076-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.,

судей Украинцевой С.Н., Горпенюк О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Костюка Дениса Игоревича, по апелляционной жалобе Костюка Д.И. на решение Спасского районного суда Приморского края от 27 января 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., заключение прокурораЦаревой М.Г., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Костюка Д.И., освобождаемого из исправительного учреждения, указав, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с 29 апреля 2010 года. За время отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка и уголовно - исполнительного законодательства не допускал. Не снятых и не погашенных взысканий не имеет. Характеризуется удовлетворительно.

Просил установить в отношении Костюк Д.И. административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения, запретить пребывание в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 21 часов до 06 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Костюк Д.И. с административным иском не согласился, просил изменить ограничения, уменьшив количество явок на регистрацию.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление об установлении административного надзора с возложением ограничений подлежит удовлетворению.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворил частично. Установил в отношении Костюка Д.И. административный надзор на восьмилетний срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На срок административного надзора установил в отношении поднадзорного Костюка Д.И. следующие административные ограничения: запретил пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретил пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания надзорного лица, с 23 часов до 06 часов; обязал явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. Срок административного надзора исчислил со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С решением не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении принятого судом решения, снижении срока административного надзора и уменьшении количество явок на регистрацию в орган внутренних дел с четырех до одного раза в месяц, поскольку такое количества явок связано с неудобствами на предстоящей работе.

Судебная коллегия, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Костюк Д.И. осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края 14 марта 2017 года по п. «а» ... УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2016 года, которым признан виновным по ч. ... РФ окончательно назначено наказание три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Костюка Д.И. установлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об обязательном установлении в отношении Костюка Д.И. административного надзора.

Определяя срок административного надзора, суд верно исходил из положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Совершенное Костюком Д.И. преступление относится к категории тяжких, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении Костюка Д.И. не имеется, поскольку в силу требований Закона N 64-ФЗ установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,) не предусмотрено.

Доводы заявителя о нарушении прав установленными судом ограничениями подлежат отклонению, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, суд с учетом положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая данные о личности и поведении осужденного за период его отбывания наказания, установил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 23 часов до 06 часов, уменьшил количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с четырех до двух раза в месяц.

Более того, установленные в отношении Костюка Д.И. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах, применение к Костюку Д.И. административного надзора не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюка Д.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи