Решение по делу № 2-498/2016 от 04.07.2016

Дело №2-498/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 25 августа 2016 года.

    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осадчему А.Ю., Осадчей В.А., Кабашову Е.М. о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Осадчему А.Ю., Осадчей В.А., Кабашову Е.М. о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскании на заложенное имущество, с ходатайством о принятии мер по обеспечении иска. В обоснование своего требования истец указал, что 26.07.2006 года ПАО Сбербанк заключило кредитный договор №<данные изъяты> с Осадчим А.Ю., Осадчей В.А. о предоставлении кредита в сумме 218500 рублей под 16% годовых, на срок по 25.02.2021 года, на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, созаёмщики предоставили кредитору: поручительство Кабашова Е.М.. Между кредитором и Кабашовым Е.М. был заключён договор поручительства №<данные изъяты> от 26.07.2006 года, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора созаёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту (п.2.6 Кредитного договора). Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, последний платеж поступил 17.04.2016 года. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (п.2.8 Кредитного договора). Для получения указанного кредита созаёмщиками был предоставлен договор купли-продажи от 12.07.2006 года, заключённый между Осадчей И.М. (Продавец) и Осадчим А.Ю. (Покупатель) 1/2 доли земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <данные изъяты>. стоимость объектов недвижимости по указанному договору составляла 231000,00 рублей, из которых 12500,00 рублей созаёмщики оплатили за счёт собственных денежных средств, оставшуюся сумму в размере 218500,00 рублей созаёмщики оплатили за счёт кредитных средств ПАО Сбербанк. 26.07.2006 года кредит в размере 218500,00 рублей созаёмщикам был выдан, таким образом банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2006 года ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которая была приобретена за счёт денежных средств, полученных по кредитному договору. В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретённые с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на жилой дом или квартиру, что подтверждается отметкой в свидетельстве о регистрации права о существующих ограничениях (обременениях) права – ипотека. Право собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано 03.11.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 года. Таким образом, с 03.11.2006 г. ПАО Сбербанк является залогодержателем 1/2 доли вышеуказанного объекта незавершённого строительства. В адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны ответчиков не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. По состоянию на 23.05.2015 года просроченная задолженность созаёмщиков по кредитному договору составляет 87859,09 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 1574,71 рубля, проценты за кредит – 1852,01 рубля, ссудная задолженность – 84432,37 рубля. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - 8835,77 рублей. Просили суд взыскать с Осадчего А.Ю., Осадчей В.А., Кабашова Е.М. в пользу ПАО Сбербанк досрочно, солидарно, всю сумму долга по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.07.2006 года в размере 87859,09 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 1574,71 рублей, проценты за кредит – 1852,01 рублей, ссудная задолженность – 84432,37 рублей. Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 26.07.2006 года, заключённый между ПАО Сбербанк и Осадчим А.Ю., Осадчей В.А.. Обратить взыскание на предметы залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадью 121,7 кв.м, литер «А», коэффициент готовности 64%, кадастровый или условный номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли поселений, площадью 1500 кв.м, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от рыночной стоимости, определенной ко дню торгов, а также установив способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов. Взыскать с Осадчего А.Ю., Осадчей В.А., Кабашова Е.М. в пользу ПАО Сбербанк солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8835,77 рублей.

Представитель истца Филатов М.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Осадчий А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Осадчая В.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кабашов Е.М. определением суда исключён из числа ответчиков, в связи со смертью, что подтверждается записью акта о смерти №04 от 04 января 2014 года.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст.77 Федерального Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретённое полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2006 года между ПАО Сбербанк и Осадчим А.Ю., Осадчей В.А. заключён кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 218500 рублей на срок 15 лет с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме 218500 рублей. Осадчий А.Ю., Осадчая В.А. приняли на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с 01 августа 2006 года равными частями по 1249 рублей.

На основании договора купли-продажи от 20.07.2006 года Осадчий А.Ю. купил, а Осадчая И.М. продала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённый строительством, коэффициент готовности 64%, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Расчёт по настоящему договору по заявлению сторон производится следующим образом, имущество продано за 231000 рублей, из которых 12500 рублей были уплачены до подписания договора, оставшиеся 218000 рублей по заявлению сторон будут уплачены покупателем продавцу за счёт кредитных средств банка ОСБ №275 г.Миллерово Ростовской области полностью после подписания настоящего договора до 12.08.2006 года.

Право собственности ответчика Осадчего А.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённый строительством, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано 03.11.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 года, в котором указано наличие обременения права в виде ипотеки.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и в неполном объёме производили погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 87659,09 рублей, в связи с чем ответчикам 20.04.2016 года, по адресу, указанному им в кредитном договоре, направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без внимания.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору от 26.07.2006 №<данные изъяты>, заключённому с Осадчим А.Ю., по состоянию на 23.05.2016 задолженность ответчика составляет 87859,09 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 1574,71 рубля, в том числе на просроченные проценты - 531,71 рубль, в том числе на просроченную ссудную задолженность - 1043,00 рубля, ссудная задолженность – 84432,37 рубля.

Ответчики Осадчая В.А. и Осадчий А.Ю. в судебное заседание не представили доказательства, подтверждающие уплату ими истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков Осадчего А.Ю. и Осадчей В.А. расходов по оплате госпошлины в размере 8835,77 рублей в солидарном порядке суд приходит к следующему.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в том размере, который указан истцом в исковом заявлении, но в равных долях по следующим основаниям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются платёжным поручением №223542 от 09.06.2016 года на сумму 8835,77 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Частью 2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Кроме того, пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осадчему А.Ю., Осадчей В.А. о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Осадчего А.Ю., Осадчей В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно, солидарно, всю сумму долга по кредитному договору №<данные изъяты> от 26 июля 2006 года в размере 87859 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 1574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейка; проценты за кредит 1852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 01 копейка; ссудная задолженность 84432 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 37 копеек.

Взыскать с Осадчего А.Ю., Осадчей В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в равных частях, то есть по 4417 (четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 89 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 26 июля 2006 года, заключённый между ПАО Сбербанк и Осадчим А.Ю., Осадчей В.А..

Обратить взыскание на предмет залога:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на Объект незавершенный строительством, коэффициент готовности 64%, площадью 121,7 кв.м, литер «А», кадастровый или условный номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли поселений, площадью 1500 кв.м, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от рыночной стоимости, определённой ко дню торгов, а также установив способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2016 года.

Председательствующий: