Решение по делу № 2-2583/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2583/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 мая 2015 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Будиной Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу "(Данные деперсонифицированы)" о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что с {Дата} является членом КПК «(Данные деперсонифицированы)». {Дата} истец заключил договор о передаче личных сбережений № {Номер} (далее – договор) с ответчиком, согласно которому истец передал ответчику личные сбережения в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, а кооператив обязался вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленный договором срок и уплатить не нее компенсацию из расчета (Данные деперсонифицированы) % годовых с ежемесячным начислением компенсационных выплат. Кроме этого истцом был внесен в кассу ответчика добровольный паевой взнос в размере (Данные деперсонифицированы). Одновременно с заключением договора истцом было подано заявление о перечислении целевых компенсационных выплат по договору ежемесячно на расчетный счет истца. В нарушение п. 2.1. договора целевые компенсационные выплаты ответчиком истцу ежемесячно не начислялись. Последняя выплата компенсации по договору на расчетный счет была {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец указывает, что обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, однако требование осталось без ответа. Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть договор о передаче личных сбережений № {Номер} от {Дата} г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму личных сбережений по договору – (Данные деперсонифицированы), сумму добровольного паевого взноса в размере (Данные деперсонифицированы) коп.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик КПК «(Данные деперсонифицированы)» не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, был извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ответчиком договор о передаче личных сбережений члена КПК № {Номер} от {Дата} на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. сроком до {Дата} с ежемесячным начислением компенсационных выплат из расчета (Данные деперсонифицированы) % годовых (л.д. 7-8).

{Дата} истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору (л.д. 9) в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу за счет заемщиков, осваивающих заемные средства соответствующие целевым сбережениям, дополнительного процента.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам {Номер} и {Номер} от {Дата} (л.д. 10) истец внес денежные средства в кассу ответчика в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и (Данные деперсонифицированы) соответственно.

{Дата} истцом было подано заявление о перечислении целевых компенсационных выплат по договору ежемесячно на расчетный счет истца (л.д. 11).

В связи с прекращением выплат ежемесячных компенсаций истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате суммы сбережений, паевого взноса и процентов по вкладу (л.д. 12-13). Требование истца ответчик оставил без удовлетворения.

Пункты 2.1., 2.2. Договора устанавливают порядок начисления и выплат компенсации, которая начисляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем внесения личных сбережений в кассу, на фактический остаток суммы личных сбережений.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон).

Так, согласно п.21 ч.3 ст.1 Закона привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчик не выплачивает ежемесячные компенсации истцу, предусмотренные договором, что является существенным нарушением договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с этим требование о взыскании личных сбережений и добровольных паевых взносов на общую сумму 648195,85 суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с определением суда от {Дата} истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений №{Номер} от {Дата} и взыскать с Кредитного потребительского кооператива "(Данные деперсонифицированы)" в пользу ФИО1 долг на общую сумму (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "(Данные деперсонифицированы)" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата составления мотивированного решения 03.06.2015 г.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников