Решение по делу № 33-3577/2024 от 29.02.2024

УИД 91RS0009-01-2023-000374-23

Дело в суде первой инстанции № 2-719/2023 судья Киоса Н.А

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3577/2024

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 22.05.2024

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024

Апелляционное определение

22 мая 2024 года                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Белинчук Т.Г., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием истца Завгородней Л.В. и ее представителя Кривенко Н.В.,

ответчика Завгородней Е.А. и ее представителя Гаврилюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Завгородней Людмилы Владимировны к Завгородней Екатерине Александровне о разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Завгородней Людмилы Владимировны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Завгородней Людмилы Владимировны к Завгородней Екатерине Александровне о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Завгородней Людмилы Владимировны в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.»,

установила:

Завгородняя Л.В. обратилась в суд с иском к Завгородней Е.А. и, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила разделить наследственное имущество следующим образом;

- Завгородней Л.В. определить квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, кадастровым №;

- Завгородней Е.А. определить садовый дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание общей площадью 87,4 кв. м, количество этажей 2, в т.ч. подземный, кадастровый №, и земельный уч. 12, земли населенных пунктов, садоводство, площадью 432 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за Завгородней Л.В. право собственности на вышеуказанную квартиру в целом, прекратив право общей долевой собственности ответчика Завгородней Е.А. на нее;

- прекратить право обшей долевой собственности истца Завгородней Л.В. на садовый дом и земельный участок;

- взыскать с Завгородней Е.А. в пользу Завгородней Л.В. компенсацию разницы в стоимости доли в праве собственности на спорную квартиру и доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок в размере 863976 руб.

В обоснование исковых требований Завгородняя Л.В. ссылалась на то, что 29 сентября 2019 года умер ее муж, ФИО10, наследниками по закону которого являются истец Завгородняя Л.В. (супруга) и ответчик Завгородняя Е.А. (дочь наследодателя от первого брака).

В состав наследства вошло следующее имущество: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 432 кв. м; 1/2 доля садового дома - нежилого помещения лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв. м.

Нотариусом ФИО11 было заведено наследственное дело № (зарегистрировано в реестре №), истцу выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру; 1/4 доли общей долевой собственности на садовый дом и 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, истцу выдано свидетельстве о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли общей долевой собственности на садовый дом.

Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство в размере по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на земельный участок; свидетельство о праве на наследство в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом.

Истец имеет существенный интерес к спорной квартире, поскольку квартира является ее единственным жильем, в котором она зарегистрирована с 12 октября 2012 года и проживает с 2010 года. Находящиеся в квартире мебель, бытовая и санитарная техника, осветительные приборы, принадлежат ей. Истец самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги. 4 февраля 2021 года ответчик была зарегистрирована в указанной квартире, 20 октября 2021 года зарегистрировала там также своего малолетнего сына, принесла в квартиру некоторые личные вещи, хлебопечку, заняла кровать, шкаф, кухню. При этом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Завгородняя Е.А. не проживает, имеет в собственности иные жилые объекты, фактически ответчик с ребенком проживают по адресу: <адрес>, а также в <адрес>.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к спорному жилому помещению. Без согласия истца ответчик приводит в квартиру посторонних лиц, которым позволяет там проживать. Ответчик чинит всяческие препятствия в пользовании спорной квартирой, Завгородняя Л.В. была вынуждена покинуть квартиру, т.к. ей созданы невыносимые условия, она опасается за свою жизнь.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В частности апеллянт ссылается на невозможность совместного использования сторонами спорного недвижимого имущества, поскольку между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02.11.2023 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.07.2023 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 02.11.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судом не проверена возможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности с учетом интересов сторон.

При новом апелляционном рассмотрении дела истец и ее представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Ответчик и ее представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон спора и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29 сентября 2019 года умер ФИО10

Истец Завгородняя Л.В. (супруга) и ответчик Завгородняя Е.А. (дочь) являются наследниками первой очереди, принявшими в установленный законом срок наследство после смерти ФИО10

Также истцом Завгородней Л.В. было подано нотариусу заявление о ее праве пережившего супруга в недвижимом имуществе.

23 декабря 2019 года нотариусом выдано Завгородней Л.В. как пережившему супругу свидетельство о праве общей долевой собственности на 1/2 долю на садовый дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв. м.

01 июня 2020 года Завгородняя Л.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанный садовый дом, а также на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 432 кв. м, на котором расположен садовый дом.

Также Завгородией Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>.

Таким образом, Завгородняя Л.В. обладает правом собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок под указанным садовым домом и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>

Ответчик Завгородняя Е.А., как наследник первой очереди, согласно свидетельству о праве на наследство является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме <адрес> Республики Крым, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 432 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/4 долю в праве собственности на садовый дом лит. «А», расположенный на указанном земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 августа 2023 года, право собственности на спорную квартиру №, площадью 38,2 кв. м, кадастровый №, зарегистрировано за истцом и ответчиком в равных долях, по 1/2 доли в праве. Из технической характеристики квартиры следует, что она имеет одну жилую комнату площадью 17,9 кв. м и помещения вспомогательного характера.

Право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 432 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно по 1/2 доли за каждым, зарегистрировано в ЕГРН 03 июня 2020 года.

Из выписки из ЕГРН от 28 февраля 2023 года следует, что за истцом Завгородней Л.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли и 1/4 доли садового дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 87,4 кв. м, кадастровый №, назначение - нежилое, а за ответчиком Завгородией Е.А. право собственности на 1/4 доли указанного дома.

В соответствии с техническим паспортом на усадебный (индивидуальный) жилой дом № по ул., <адрес>, изготовленным по состоянию на 18 ноября 2013 года, садовый дом состоит из следующих помещений: 1 - коридор площадью 3,6 кв. м, 2 - кухня площадью 7,2 кв. м, 3 - санузел площадью 3 кв. м, 4 - комната площадью 25,7 кв. м, всего по 1 этажу 39,5 кв. м, а также подвал а площадью 26,2 кв. м.

Судом также установлено, что Завгородняя Л.В. не имеет в собственности иных объектов недвижимости, имеющих назначение «жилое», за исключением спорной квартиры.

В свою очередь Завгородняя Е.А., помимо 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье и на 1/3 долю указанной квартиры на основании договора дарения от 11 апреля 2019 года.

Из технического паспорта на квартиру <адрес>, изготовленного 11.12.2006 КРП «БРТИ г. Евпатории», следует, что квартира имеет площадь 40,2 кв. м, состоит из двух жилых комнат, площадью 12 кв. м, и 11,5 кв. м, а также помещений общего пользования.

Кроме того, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.11.2009 ответчик Завгородняя Е.А. является собственником квартиры <адрес> общей площадью 43,0 кв. м. Право собственности Завгородней Е.А. зарегистрировано 10.12.2009 в КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».

05.11.2022 Завгородняя Л.В. направила в адрес ответчика предложение о мене долями в праве общей долевой собственности, которое было получено адресатом 09.11.2022.

Согласно справке о составе семьи и регистрации №506 от 07.03.2023, выданной МУП «УК «Уют», в квартире №, расположенной в <адрес>, зарегистрированы: Завгородняя Л.В., Завгородняя Е.А. и несовершеннолетний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Завгородняя Е.А. является матерью ФИО14

В рамках разрешения заявленного спора, определением суда от 29.03.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-Э от 08.06.2023 рыночная стоимость на дату проведения экспертизы принадлежащих сторонам 1/2 доли квартиры № в доме № по <адрес>, кадастровый №, площадью 38,2 кв. м, составляет 4717667,15 руб. Соответственно стоимость 1/2 доли исследуемой квартиры составляет 2358833,57 руб.Рыночная стоимость садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3605611,80 руб. Соответственно рыночная стоимость 1/4 доли указанного дома составляет 901402,95 руб. и 3/4 долей 2704208,85 руб.

Стоимость земельного участка, площадью 432 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1037201,46 руб. Соответственно рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 518600,73 руб.

Кроме того, судом в процессе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, каждая из сторон препятствует другой стороне в использовании недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела копиями материалов КУСП, а также показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как разъяснено в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенного имущества, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из заявленных истцом требований следует, что истец просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, умершего 29 сентября 2019 года, с учетом принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на садовый дом лит. А, передав ей в собственность квартиру <адрес>, стоимостью 4717667,15 руб., в праве собственности на которую она имеет 1/2 долю (2358833,57 руб.), взамен чего, ответчику передать в собственность 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (518600 руб.) и 3/4 доли в праве собственности на садовый дом лит. А, расположенный на этом земельном участке (2704208,85 руб.).

При этом, из 3/4 доли в праве собственности на садовый дом, наследственным имуществом, перешедшим к истцу по праву наследования по закону после ФИО10, умершего 29 сентября 2019 года, является 1/4 доля в праве на указанное имущество, стоимость которой составляет 901402,95 руб., а 1/2 доля в праве собственности на садовый дом, стоимостью 1802830,55 руб. принадлежит ей, как пережившему супругу, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 23.12.2019.

Завгородней Е.А. принадлежит право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру (2358833,57 руб.), право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (518600 руб.) и 1/4 доли в праве собственности на садовый дом лит. А, расположенный на этом земельном участке (901402,95 руб.).

Изложенные обстоятельства подтверждают факт нахождения в собственности каждой из сторон по делу имущества, стоимость которого позволяет произвести реальный раздел недвижимого имущества и осуществить взаимозачет его стоимости.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

При рассмотрении дела истцом и ответчиком не оспаривался факт того, что подлежащее разделу между совладельцами недвижимое имущество является неделимым, так как спорная квартира является однокомнатной и выделить для проживания каждой из сторон изолированное помещение, по размеру соответствующее принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности (1/2) невозможно. Также отсутствует возможность осуществить в натуре раздел земельного участка и садового дома в соответствии с принадлежащими каждому из совладельцев долями в праве собственности на них.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире Завгородняя Л.В. проживала и была зарегистрирована с 12 октября 2012 года, Завгородняя Е.А. зарегистрирована в квартире 4 февраля 2021 года, ее сын – ФИО14 с 20 октября 2022 года, то есть после получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между совладельцами квартиры возник спор о порядке пользования ею, в результате которого, каждый из них периодически проживал в квартире, посещал ее, принимал меры для защиты своего права, о чем свидетельствуют многочисленные обращения истца и ответчика в полицию, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющиеся в материалах дела.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных доказательств тому, что Завгородняя Е.А. и ее несовершеннолетний ребенок, при наличии у Завгородней Е.А. иного жилья, нуждаются в приоритетной защите по отношению к Завгородней Л.В. длительное время проживающей в квартире и не имеющей в собственности иного жилья, как и тому, что ответчик с детьми были зарегистрированы в спорном жилом помещении в связи с намерением проживания, а не с целью создания неудобств Завгородней Л.В., материалы дела не содержат.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее истец направляла ответчику предложение о мене принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 3/4 доли в праве собственности на садовый дом, однако Завгородняя Е.А. оставила его без ответа.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 2 ноября 2023 года Завгородняя Л.В. пояснила, что также предлагала ответчику продать земельный участок и расположенный на нем садовый дом, а за счет вырученных от продажи денежных средств, компенсировать ей стоимость 1/2 доли в праве на квартиру, являющуюся для нее единственным жилым помещением. Ответчик от предложенного варианта отказалась.

В этом же судебном заседании представитель ответчика пояснил, что его доверитель не предпринимала никаких действий в отношении квартиры, земельный участок и садовый дом ей не нужен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходя из того, что спорная квартира является единственным жильем истца, а у ответчика имеется иное жилье для проживания, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Завгородней Людмилы Владимировны к Завгородней Екатерине Александровне о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, выделив:

- Завгородней Людмиле Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, кадастровый №;

- Завгородней Екатерине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - садовый дом литеры «А» общей площадью 87,4 кв. м, количество этажей 2, в т.ч. подземный, кадастровый № и земельный участок, целевое назначение - садоводство, площадью 432 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Завгородней Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли в праве на квартиру, и признать право собственности за Завгородней Людмилой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности Завгородней Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/4 доли в праве на садовый дом, 1/2 доли в праве на земельный участок и признать право собственности за Завгородней Екатериной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целом на садовый дом литеры «А», общей площадью 87,4 кв. м, количество этажей 2, в т.ч. подземный, кадастровый №, и земельный участок, целевое назначение - садоводство, площадью 432 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Завгородней Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Завгородней Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию разницы стоимости переданного недвижимого имущества, в размере 863976,01 руб.

Председательствующий:

Судьи: