Решение по делу № 22-182/2019 от 14.01.2019

Дело № 22-182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,

судей Кондрашовой Л.В., Шибакова А.П.,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Евтушевского Е.Е.,

осужденного Андриянова А.С.,

защитника адвоката Караваева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 1 марта 2019 года апелляционное представление заместителя Лужского городского прокурора Ленинградской области Николаевой Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Андриянова А.С. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2018 года, которым

Андриянов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

18 февраля 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 25 дней 11 апреля 2017 года;

14 декабря 2017 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 декабря 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 31 августа 2018 года.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках по делу и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евстратьевой О.В., выслушав объяснения осужденного Андриянова А.С., его защитника адвоката Караваева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Евтушевского Е.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего жалобу осужденного не удовлетворять, судебная коллегия

установила:

приговором суда Андриянов А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» путем продажи за 1500 рублей смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0, 08 грамм.

Он же, Андриянов А.С., признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сбыл путем продажи за 2500 рублей смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0, 09 гр.

Он же, Андриянов А.С., признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц незаконно хранил в квартире по адресу проживания смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0, 17 гр., расфасовав его в свертки в количестве 3 штук, массой 0, 06 грамм, 0, 06 грамм, 0, 05 грамм. Указанное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по Лужскому району в ходе обыска в жилище Андриянова А.С.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Андриянов А.С. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Лужского городского прокурора Ленинградской области Николаева Е.В.. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Андриянова А.С., ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

В обоснование доводов представления, приводя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, обращает внимание, что наказание за совершение Андрияновым А.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы является максимально возможным, в связи с чем определено без учета смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, что повлекло назначение Андриянову А.С. несправедливого наказания.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УКРФ отменить условное осуждение по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 14 декабря 2017 года, окончательно назначив Андриянову А.С. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Андриянов А.С. ставит вопрос об изменении приговора, находя его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы обращает внимание, что судом не применены положения ст. 64 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 62 УК РФ, и не учтено, что он работал разнорабочим в ООО «Зенит Групп», имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2001 года рождения, которая в настоящее время учится, полностью признал вину, имеет ряд хронических заболеваний, напоминая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Просит рассмотреть уголовное дело в полном объеме, учесть дату получения им постановления о назначении судебного заседания и назначить более мягкое наказание с применением ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Евтушевский Е.Е. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор по доводам осужденного не изменять.

Осужденный Андриянов А.С. и его защитник адвокат Караваев А.Ю. просили удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, а также апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор, постановленный как обвинительный правильно, однако подлежащим изменению исходя из следующего.

В суде первой инстанции Андриянов А.С. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что Андриянов А.С. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Андриянов А.С., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного и государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, действиям Андриянова А.С. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности Андриянова А.С. В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины, состояние здоровья.

При этом достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный Андриянов А.С., судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андриянова А.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид наказания за совершенные преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иные виды наказания, чем реальное лишение свободы, своих целей не достигнут, и должного воздействия на исправление осужденного не окажут, убедительно мотивировав свое решение о необходимости назначения Андриянову А.С. наказания в виде реального лишения свободы. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. Мотивы принятого решения об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания за совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей обвинения, подробно изложены в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается. Поводов для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит.

Также судом принято правильное решение о необходимости отмены условного осуждения Андриянову А.С., определенного ему приговором от 14 декабря 2017 года Лужского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ, и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ранее не отбытого наказания к вновь назначенному.

В связи с чем доводы осужденного в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Также несостоятельными судебная коллегия полагает доводы осужденного о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Андриянова А.С. Его пояснения о ненадлежащем извещении о судебных заседаниях, противоречат материалам уголовного дела. Так, исходя из имеющихся в деле документов, 7 ноября 2018 года с участием Андриянова А.С. в судебном заседании был разрешен вопрос по его мере пресечения, о судебном заседании осужденный был извещен 2 ноября 2018 года, получив копию постановления суда, о чем в деле имеется расписка.

О дате судебного заседания 14 ноября 2018 года Андриянов А.С. также был своевременно извещен, копия постановления от 7 ноября 2018 года вручена ему в тот же день. Каких-либо ходатайств от осужденного и его защитника об отложении слушания дела не заявлялось, при этом в возможности реализации своих прав осужденный ограничен не был. В связи с чем доводы Андриянова А.С. в этой части судебная коллегия находит несостоятельными. Право на защиту Андриянова А.С. нарушено не было, он был обеспечен в судебном заседании квалифицированной юридической помощью, позиция с адвокатом у него была согласована, о чем содержатся сведения в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем не подлежат рассмотрению судебной коллегией доводы осужденного Андриянова А.С. о необходимости рассмотрении уголовного дела в полном объеме.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено. Доводы апелляционной жалобы осужденного Андриянова А.С. являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Между тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о допущенных судом нарушениях уголовного закона при определении осужденному размера наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения ст. 66, ст. 62 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела и без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Указанные требования закона при назначении Андриянову А.С. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ учтены не в полной мере.

Так, при применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания за покушение на преступление и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Андриянову А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 4 лет лишения свободы.

Однако, назначив Андриянову А.С. наказание за совершение данного преступления в виде 4 лет лишения свободы, то есть максимально возможный размер наказания, суд при этом фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, установленные в приговоре: наличие у Андриянова А.С. несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины, состояние его здоровья.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и обстоятельств, смягчающих наказание, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подлежало смягчению без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, подлежит смягчению как наказание, назначенное за совершение указанного преступления, так и наказание, назначенное осужденному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционное представление заместителя Лужского городского прокурора Ленинградской области Николаевой Е.В. подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

апелляционное представление заместителя Лужского городского прокурора Ленинградской области Николаевой Е.В. удовлетворить.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2018 года в отношении Андриянова Алексея Сергеевича изменить:

смягчить назначенное Андриянову А.С. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Андриянову А.С. наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 14 декабря 2017 года.

Назначить окончательное наказание Андриянову А.С. в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андриянова А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий судья -

Судьи -