Решение по делу № 2-1505/2020 от 17.06.2020

№2-1505/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Ефимовой О.О.,

с участием адвоката Мчедлишвили Н.Ж.,

с участием Муллер В.В., Шаповалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Шаповалова <данные изъяты> к Притуло <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Шаповалов И.В. с иском к Притуло В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований Шаповалов И.В. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка <адрес>. Ответчик Притуло В.П. является собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик самовольно без установленных разрешений и каких-либо согласований установил на своем земельном участке надворную уборную с выгребной ямой, летний душ с выгребной ямой, два навеса на расстоянии менее полутора метра от принадлежащего истцу дома. Расстояние от межевой границы до строений ответчика отсутствует, что противоречит утвержденному минимальному отступу от межи. Уклон крыш туалета, душа, навесов направлен в сторону участка истца, не имеет желобов для стока и сбора атмосферных осадков. Выгребные ямы на участке ответчика расположены таким образом, что доступ к ним невозможен. Установка выгребных ям произведена с нарушением санитарных и строительных норм, они не изолированы, не герметичны. Выгребные ямы ответчиком выкопаны в непосредственной близости к фундаменту дома истца менее 1,5 м., что запрещено строительными нормами и правилами. Такое близкое расположение к дому выгребных ям приводит к разрушению фундамента и стен дома истца. При указанных обстоятельствах с учетом уточненных исковых требований истец просил обязать ответчика изъять из выгребных ям № и №, расположенных на земельном участке <адрес>, грунт и строительный мусор, вывезти жидкие бытовые отходы, отключить и демонтировать наружные коммуникации (трубопровод канализации), демонтировать ограждающие конструкции сливных ям № произвести засыпку ям грунтом с плотным трамбованием; из сливной ямы № вывезти жидкие бытовые отходы, выполнить дезинфицирование сливной ямы №, оштукатурить внутреннюю поверхность (стен и днища) сливной ямы; выполнить гидроизоляцию внутренней поверхности (стен и днища) сливной ямы; выполнить устройство вентиляционного канала сечением не менее 130x130 мм,
нижний конец которого расположить на 200 мм. выше конца фановой трубы, а
верхний - на 0.5 м выше крышки канализационного колодца; установить крепления водосточных желобов на расстоянии не более 0.7 м друг от
друга; выполнить устройство карнизных фартуков на строениях лит «А1» и лит «Ж»; выполнить вновь, не зависимую от водосточной системы лит. «Ж», установку водосточных желобов на восточной части конструкции крыши строения лит «А1» с уклоном в северном направлении; выполнить мероприятия по герметизации стыковых соединений, составляющих
частей желобов строения лит. «А1»; в месте сопряжения конструкций кровель
строений лит. «А1» и лит. «А» установить водоприемную воронку и водосточную трубу, приняв меры по герметизации стыковых соединений. Водосток с кровли строения лит. «А1» организовать в ливневой лоток с отводом вод за границы земельного участка на <адрес> Также, просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Шаповалов И.В. и его представитель по доверенности Муллер В.В. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Притуло В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Притуло В.П. по ордеру адвокат Мчедлишвили Н.Ж. исковые требования не признал.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Шаповалов И.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик Притуло В.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно абзацу 2 пункта 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88, на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных советов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Логос".

Из заключения судебного эксперта ООО "Логос" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке ответчика расположены три сливные ямы.

Сливная яма с линейными размерами 0,45 x 0,45 м расположена на расстоянии 0,3 м от фактической межевой границы между участками и на расстоянии 1,4 м от стены жилого дома №. Предназначена для сбора жидких бытовых отходов от санитарных приборов, установленных в жилом доме №. Отвод канализационных вод производится по трубопроводам, соответственно канализационный выпуск расположен непосредственно в сливной яме.

Сливная яма № с линейными размерами 1,9x1,7 м расположена на расстоянии 1,1 м от стены жилого дома № и 3,15 м от стены жилого дома № Предназначена для сбора жидких бытовых отходов надворной уборной.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные сооружения представляют собой выгребные ямы, размещение которых произведено с нарушением санитарных норм и правил как в части нормативно-допустимого расстояния их расположения от жилых строений, так и в части технологии их ликвидации, что является нарушением п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88.

Эксперт в своем заключении указал, что на момент проведения осмотра сливные ямы № и № засыпаны грунтом и строительным мусором. Данное обстоятельство соотносится с доводами представителя ответчика о том, что фактически выгреб не используется по назначению.

В силу положений п.3.5.; 5.6.; 6.1.2 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» ликвидация сооружения производится путем разборки сборных и обрушения монолитных конструкций, отключением и демонтажем наружных коммуникаций. Подземные вводы (выпуски) сетей канализации после отключения демонтируются одновременно с разрушением и удалением фундаментов.

В соответствии с п. 1.11. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв.Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88) при осуществлении удаления отходов

Вместе с тем, на момент экспертного осмотра ограждающие конструкции сливных ям не демонтированы. Доказательства демонтажа трубопровода, предназначенного для отвода жидких бытовых отходом в сливную яму №, равно как и осуществления вывоза жидких бытовых отходов из сливных ям № материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что сливные ямы № являются эксплуатируемыми объектами.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях устранения нарушений строительно-технических норм и правил необходимо изъять из выгребных ям грунт и строительный мусор, вывезти жидкие бытовые отходы, отключить и демонтировать наружные коммуникации (трубопровод канализации), демонтировать ограждающие конструкции сливных ям, произвести засыпку ям грунтом с плотным трамбованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Расположение указанных выгребных ям хотя и на земельном участке принадлежит ответчика, но в непредусмотренной близости от дома истца, не согласного на размещение выгребных ям, нарушает санитарно-гигиенические нормы и его права по пользованию домом и земельным участком, в связи с чем, удовлетворяются требования истца о возложении на ответчика обязанности по прекращению возможности использования данных выгребных ям в будущем.

Согласно СанПиН 42-128-4690-88 дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых.

В силу положений п. 5.1.1 СП 31-106-2002 "Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов" система канализации одноквартирного дома при отсутствии централизованной или групповой наружной сети устраивается в качестве автономной. Решение по выбору индивидуальной системы канализации должно быть согласовано с местным органом Госсанэпиднадзора

Согласно п. 5.4.2 5.4.3 СП 31-106-2002 из выгреба (сливной ямы) следует предусматривать вентиляционный канал сечением не менее 130x130 мм, нижний конец которого располагается на 200 мм выше конца фановой трубы, а верхний - на 0,5 м выше кровли; внутреннюю поверхность выгреба, изготовленного из кирпича, необходимо защитить цементной штукатуркой.

В соответствии с п. 5.4.4 СП 31-106-2002 к выгребу должна быть обеспечена возможность подъезда ассенизационной машины. Расчетная ширина проезда в соответствии с табл. 11.2а СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» составляет 3,0-3,5 м. Максимальная длина рукава, применяемого в ассенизационной машине согласно ГОСТ 5398-76 «Рукава резиновые напорно-всасывающие с текстильным каркасом не армированные. Технические условия (с Изменениями N 1-5)» составляет 10,0м.

Как указал эксперт с заключении, сливная яма № расположена на расстоянии 26,1 м от фасадной границы земельного участка №. Расстояние от смежной границы с участком № до наружной стены лит. «А2» жилого дома № составляет 3,67 м, что обеспечивает проезд ассенизационной машины вглубь земельного участка №.

Проезд ассенизационной машины вглубь земельного участка № по <адрес> возможен только до строения лит. «3». Расстояние от фасадной границы исследуемого земельного участка до строения лит. «3» составляет 13,55 м. Таким образом, при заезде ассенизационной машины вглубь земельного участка <адрес>, минимальное расстояние до сливной ямы № составит 12,55 м.

Сливная яма № диаметром 1,0 м, расположена на расстоянии 4,5 м от межевой границы между участками <адрес> (фото 8,9), т.е. на расстоянии 5,6 м от стены жилого дома №, и 3,15 м от стены жилого дома №, что является нарушением п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88.

Сливная яма № является эксплуатируемым объектом. Ограждающая конструкция выполнена из кирпича, внутренняя поверхность не оштукатурена, вентиляционный канал и фановая труба отсутствуют, что является нарушением п.5.4.2; 5.4.3. СП 31-106-2002.

Доказательства водонепроницаемости, вывоза жидких бытовых отходов, дезинфицирования сливной ямы №, а так же согласованного с местным органом Госсанэпиднадзора решения по выбору индивидуальной системы канализации в виде сливной ямы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на земельном участке с нарушением санитарных норм ответчиком оборудован выгреб, который по своим конструктивным особенностям не соответствует техническим нормам и правилам. Также, экспертом указано об отсутствии технической возможности переноса сливной ямы вглубь земельного участка №.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить нижеследующие работы - согласовать с местным органом Госсанэпиднадзора решение по выбору индивидуальной системы канализации, в частности в виде существующей сливной ямы; вывезти жидкие бытовые отходы; выполнить дезинфицирование сливной ямы; оштукатурить внутреннюю поверхность сливной ямы; выполнить гидроизоляцию внутренней поверхности сливной ямы с
последующим испытанием на водонепроницаемость; выполнить устройство вентиляционного канала сечением не менее 130x130 мм, нижний конец которого расположить на 200 мм выше конца
фановой трубы, а верхний - на 0,5 м выше крышки канализационного
колодца.

Принимая во внимание заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шаповалова И.В. о приведении выгреба в соответствие с санитарными требованиями подлежат удовлетворению, поскольку такое положение создает препятствия в эксплуатации и обслуживании дома, угрозу разрушения жилого дома.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Правительством Российской Федерации утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с п.9.1 СП 17.13330.2017 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012.

В соответствии с п.9.3; 9,7 9.9 СП 17.13330.2017 при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм. При наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами следует принимать не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб - из расчета 1,5 см.кв. на 1м.кв площади кровли. Водостоки должны быть защищены от засорения листво- или гравиеуловителями,

В соответствии с 4.25 СП 118.13330.2012 устройства водостока со скатной кровлей следует проектировать с учетом следующих требований для зданий: до двух этажей включительно (но не выше 8 м от уровня земли до отметки низа ската кровли) - допускается неорганизованный водосток при обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа, вынос карниза при этом должен быть не менее 0,6 м; до пяти этажей включительно - должен быть предусмотрен организованный, в том числе наружный водосток.

В соответствии с положениями п.2.2.3; 2.2.4; Стандарта Организации СО-002-02495 342-2005 - на карнизном участке вначале устанавливают водосточные желоба с защитными фартуками. Минимальный уклон желоба 3 мм/м (0,3 %). Шаг установки кронштейнов желоба - не более 70 см; их можно закреплять непосредственно к стропилам или контробрешётке при шаге стропил не более 70 см; при большем шаге необходимо поверх стропил выполнить сплошной настил толщиной не менее 30 мм. При этом напуск кровельного покрытия на жёлоб может быть не более 1/3 его диаметра для надёжного попадания в жёлоб дождевой и талой воды. Кронштейны устанавливают (сгибают) так, чтобы передняя кромка желоба была ниже на 10 мм.

Жилой дом № адресу: <адрес> состоит из лит. «А,А1,А2». К жилому дому с южной стороны пристроен лит. «Ж». Строительные конструкции лит. «А,А1» и «Ж», ориентированные на восток, расположены на расстоянии 0,7 м от межевой границы участков № по адресу: <адрес>.

В соответствии с 4.25 СП 118.13330.2012 на строениях лит. «А,А1» и лит. «Ж» должен быть предусмотрен организованный водосток.

Водосток с кровли лит. «Ж» осуществляется посредством установленного металлического желоба квадратного сечения шириной 10,5 см.

Водосток с кровли лит. «А1» осуществляется посредством установленных металлических желобов квадратного сечения шириной 10,5 см на кровлю лит. «Ж». Стыковое соединение между желобами строениями лит. «А1» и лит. «Ж» отсутствует, стыковые соединения составляющих желобов строения лит. «А» не герметичны, защита водостоков от засорения отсутствует. Таким образом, ответчиком организован сток воды с нарушением п.6.8; 6.9 СП 55.13330.2016.

Водосточный желоб лит. «А1» по всей протяженности имеет разный уклон, в месте стыковки составляющих частей - контруклон, что препятствует водоотводу от конструкций строений, и является нарушением п.6.8; 6.9 СП 55.13330.2016.

Водосток с кровли лит. «А» не организован. Металлические конструкции, установленные непосредственно на кровле, не являются водосточными желобами и выполняют функцию снегозадержателей, что является нарушением п. 4.25 СП 118.13330.2012.

В результате установки металлических конструкций на кровле строения лит. «А» и устройства металлического лотка между конструкциями кровли лит. «А» и лит. «А1» часть атмосферных осадков с кровли строения лит. «А» попадает в водосточный желоб строения лит. «А1».

Водосточные трубы на строениях лит. «А,А1» и «Ж» вдоль межевой границы участков № отсутствуют, что является нарушением п. 9.7 СП 17.13330.2017, в соответствии с которым при наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами следует принимать не более 24 м.

Из системного анализа приведенных выше строительных норм и правил следует, что устройство ската крыши указанных строений должно исключать попадание атмосферных осадков на территорию смежного земельного участка. При этом, возможным вариантом недопущения попадания стекающих с кровли атмосферных осадков на непредназначенные для этого участки, является не только организация ската крыши в сторону своего земельного участка, но и обеспечение надлежащей системы водостока.

Согласно заключению эксперта, для приведения в соответствие с действующими нормами и правилами необходимо установить крепления водосточных желобов на расстоянии не более
0,7 м друг от друга; выполнить устройство карнизных фартуков на строениях лит.«А1» и лит. «Ж»; выполнить вновь, не зависимую от водосточной системы лит. «Ж», установку водосточных желобов на восточной части конструкции крыши строения лит. «А1» с уклоном в северном направлении; выполнить мероприятия по герметизации стыковых соединений
составляющих частей желобов строения лит. «А1»; в месте сопряжения конструкций кровель строений лит. «А1» и лит.
«А» установить водоприемную воронку и водосточную трубу, приняв меры
по герметизации стыковых соединений. Водосток с кровли строения лит.
«А1» организовать в ливневой лоток с отводом вод за границы земельного
участка на <адрес>; установить водосточные желоба на восточной части конструкции крыши строения лит. «А» с уклоном в северном направлении и отводом за границу земельного участка на <адрес> посредством установки водосточной трубы; установить защиту водостоков от засорения листво или гравиеуловителями; водосточный желоб между строениями лит. «А1» и лит. «Ж» демонтировать.

Анализируя вышеприведенные нормы права и строительные правила, суд приходит к выводу о том, что при наличии такого способа предотвращения попадания осадков на земельный участок истца как обустройство крыши водоотводом, выбранный истцом способ защиты является соразмерным нарушенному праву, позволяет наиболее полно обеспечить баланс интересов всех участников спора, является достаточным и экономически обоснованным способом восстановления нарушенного права истца, поэтому исковые требования Шаповалова И.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муллер В.В. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условиям которого доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи (гонорар) в размере <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного ходатайства судом учитываются степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, и с учетом принципа разумности с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>.

Также, удовлетворяются требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> за отправление ответчику почтовой корреспонденции - копий искового заявления, поскольку данные расходы являлись обязательными и понесены по истцом во исполнение требований ст.131, 132 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, разъяснено следующее: "отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абзац второй часть 2 статьи 85 ГПК РФ)".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на Притуло В.П., который не исполнил требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатил.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а экспертное заключение легло в основу решения, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с Притуло В.П. расходов на оплату экспертизы. Реальная стоимость судебной экспертизы определена экспертным учреждением в размере <данные изъяты>. Соответственно, именно данная сумма должна быть взыскана с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шаповалова <данные изъяты> к Притуло <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать Притуло <данные изъяты> изъять из выгребных ям № и №, расположенных на земельном участке <адрес>, грунт и строительный мусор, вывезти жидкие бытовые отходы, отключить и демонтировать наружные коммуникации (трубопровод канализации), демонтировать ограждающие конструкции сливных ям № произвести засыпку ям грунтом с плотным трамбованием; из сливной ямы № вывезти жидкие бытовые отходы, выполнить дезинфицирование сливной ямы №, оштукатурить внутреннюю поверхность (стен и днища) сливной ямы; выполнить гидроизоляцию внутренней поверхности (стен и днища) сливной ямы; выполнить устройство вентиляционного канала сечением не менее 130x130 мм, нижний конец которого расположить на 200 мм. Выше конца фановой трубы, а верхний - на 0.5 м выше крышки канализационного колодца; установить крепления водосточных желобов на расстоянии не более 0.7 м друг от друга; выполнить устройство карнизных фартуков на строениях лит «А1» и лит «Ж»; выполнить вновь, не зависимую от водосточной системы лит. «Ж», установку водосточных желобов на восточной части конструкции крыши строения лит «А1» с уклоном в северном направлении; выполнить мероприятия по герметизации стыковых соединений, составляющих
частей желобов строения лит. «А1»; в месте сопряжения конструкций кровель
строений лит. «А1» и лит. «А» установить водоприемную воронку и водосточную трубу, приняв меры по герметизации стыковых соединений. Водосток с кровли строения лит. «А1» организовать в ливневой лоток с отводом вод за границы земельного участка на <адрес>

Взыскать с Притуло <данные изъяты> в пользу Шаповалова <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы на представителя.

Взыскать с Притуло <данные изъяты> в пользу ООО "Логос" расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья          

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года