Решение по делу № 33-1416/2015 от 10.03.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Никифорова Ю.С. Дело № 33-1416/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Королевой Н.С., Яковлева Н.А.

при секретаре Колгановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 декабря 2014 г., которым исковое заявление Смирнова А.А. удовлетворено частично.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный стаж Смирнова А.А. период его работы в ООО «Т.» в должности газоэлектросварщика с 01 мая 2005 года по 29 октября 2010 года, с 17 января 2011 года по 08 июня 2011 года, с 19 июня 2011 года по 13 марта 2013 года и назначить Смирнову А.А. досрочно трудовую пенсию по старости на основании с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, начиная с 11 декабря 2013 года.

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя Управления Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде (межрайонное) Боголюбовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Смирнова А.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде, указав, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако ответчик необоснованно отказал ему в этом, не включив в стаж периоды его работы с 01 апреля 1999 года по 20 февраля 2004 года в ООО «Ф.» в должности газоэлектросварщика шестого разряда, с 01 мая 2005 года по 29 октября 2010 года и с 17 января 2011 года по 13 марта 2013 года в должности газоэлектросварщика шестого разряда на резке и ручной сварке в ООО «Т.». В связи с этим, с учетом уточнений, просил включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения за таковой.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) просит решение в части включения в его специальный стаж периода работы в ООО «Т.» в должности газоэлектросварщика с 01.01.2013 по 13.03.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований истца в указанной части отказать в связи с тем, что работодатель Смирнова А.А. за период с 01.01.2013 по 13.03.2013 дополнительный тариф на него, как на работника, обладающего правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не начислял и не уплачивал. То есть исходя из конкретных условий труда и выполняемой истцом работы, ее объема, работодатель данную работу к тяжелой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, не отнес. Таким образом, суд необоснованно не принял во внимание отсутствие уплаченного дополнительного тарифа страховых взносов за спорный период, не дав должной правовой оценке, прямо предусмотренной в законе №173-ФЗ норме об обязательности выполнения данного условия при назначении трудовой пенсии по старости.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 1 декабря 2013 года Смирновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, было подано письменное заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде о назначении пенсии по списку №2 в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

31 марта 2014 года Смирнову А.А. был направлен ответ (исх.№) начальника Отдела ПФР в Центральном районе г. Калининграда Ц., в котором сообщалось об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа. Одновременно указано, что специальный стаж Смирнова А.А. на основании представленных документов составил 6 лет 10 месяцев 18 дней, что дает Смирнову А.А. право на назначение пенсии в 58 лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Смирнову А.А. не был зачтен в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, период работы последнего в ООО «Ф.» в должности газоэлектросварщика 6 разряда с 01 апреля 1999 года по 20 февраля 2004 года, в ООО «Т.» в должности газоэлектросварщика 6 разряда с 01 мая 2005 года по 29 октября 2010 года, с 17 января 2011 года по 11 декабря 2013 года. При этом отказ мотивирован тем, что не представлены льготные справки, не представилось возможным определить тип сварки и подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня; индивидуальные сведения сданы работодателем без кода льготы, с 01 января 2013 года начисление дополнительного тарифа страховых взносов не производилось. Также установлено нахождение истца в период с 09 июня 2011 года по 18 июня 2011 года в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в разделе XXXIII «Общие профессии» которого кодом позиции 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на автоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ №3073-17, ПФ РФ №06-27/7017 от 02 августа 2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Удовлетворяя исковые требования Смирнова А.А. частично, суд пришел к выводу о том, что период работы Смирнова А.А. в ООО «Ф.» с 01 апреля 1999 года по 20 февраля 2004 года в должности газоэлектросварщика не подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку судом не было установлено каких - либо доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца.

С выводом суда судебная коллегия соглашается.

Проверяя доводы истца о том, что в период с 01 мая 2005 года по 29 октября 2009 года, с 17 января 2001 года по 11 декабря 2013 года он работал в ООО «Т.» в должности газоэлектросварщика 6 разряда, что дает ему право на включение указанного периода в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», судом установлено следующее.

Вышеназванный период работы Смирнова А.А. в ООО «Т.» в должности газоэлектросварщика 6 разряда указан в трудовой книжке истца. Кроме того, суду были представлен Устав общества по состоянию на 2009 год и 2012 год, из которого усматривается, что одним из видов деятельности общества являлось производство общестроительных работ, работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи, линий электропередач, монтаж технологического оборудования.

Судом также установлено, что Смирнов А.А., будучи электрогазосварщиком ООО «Т.», ежегодно проходил инструктаж и проверку знаний требований охраны труда на рабочем месте, что подтверждается соответствующими протоколами заседания комиссий по проверке знаний, так и записями в журналах регистрации инструктажа на рабочем месте.

Как следует из поименного списка работников ООО «Т.», подлежащих периодическим медицинским осмотрам, утвержденного заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Калининградской области в 2008 году, газоэлектросварщик Смирнов А.А. также подлежал таким осмотрам ввиду выполнения им сварочных работ при наличии сварочных аэрозолей марганца до 20 %, выполнение работ на высоте как при общем охлаждении, так и при повышенной температуре, пребывание в вынужденной рабочей позе свыше 25% времени смены. Также истцу для выполнения трудовых обязанностей газоэлектросварщика выдавались средства индивидуальной защиты, о чем имеются отметки в личной карточке последнего.

В подтверждение доводов о выполнении истцом должностных обязанностей газоэлектросварщика в ООО «Т.» в спорный период стороной истца суду также были представлены договоры подрядов, заключенные ООО «Т.» с иными организациями в спорные периоды, на выполнение работ по монтажу технологического оборудования, трубопроводов из нержавеющей стали и других работ.

Из представленных суду свидетельств об аттестации сварочного оборудования, а также приложений к ним, выданных ООО «Т.» национальным агентством контроля и сварки, следует, что сотрудники общества были заняты на резке и ручной сварке.

Более того, после обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, специалистами Управления Пенсионного фонда была проведена документальная проверка сведений, необходимых для назначения льготной пенсии, в ООО «Т.». Результаты такой проверки были оформлены соответствующим актом № от 07 марта 2014 года. Как усматривается из содержания данного акта, в ходе указанной проверки было установлено, что в спорные периоды истец действительно числился в ООО «Т.» в должности газоэлектросварщика, заработная плата последнему выплачивалась ежемесячно, необходимая норма часов отрабатывалась.

Также было установлено, что в период с 09 июня 2011 года по 18 июня 2011 года истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы

В соответствии с п.4 Правил от 11.07.2001 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В стаж включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. Может в указанное время включаться и время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В этой связи судом установлено, что работу в должности газоэлектросварщика Смирнов А.А., выполнял постоянно в течение полного рабочего дня.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена в разделе XXXIII «Общие профессии» с кодом позиции 23200000-19756 должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на автоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, периоды работы Смирнова А.А. в должности газоэлектросварщика в ООО «Т.», с 01 мая 2005 года по 29 октября 2010 года, с 17 января 2011 года по 08 июня 2011 года, с 19 июня 2011 года по 13 марта 2013 года (всего 7 лет 7 месяцев 16 дней), являются работой с вредными и тяжелыми условиями труда, которые подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что при обращении истца в УПФ РФ в городе Калининграде с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно у Смирнова А.А. имелся необходимый стаж работы, 12 лет и 6 месяцев, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии на основании пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) обязанности назначить Смирнову А.А. досрочно трудовую пенсию по старости на основании с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, с момента обращения за таковой, то есть с 11 декабря 2013 года.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно включил в льготный стаж период работы истца с 01.01.2013 по 13.03.2013 в ООО «Т.» в должности газоэлектросварщика, в связи с тем, что работодатель Смирнова А.А. не уплачивал дополнительный тариф на него, как на работника, обладающего правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с 01.01.2013, основанием для отмены, изменения решения суда не являются.

Вопреки позиции ответчика, при наличии доказательств, подтверждающих факт работы лица у конкретного работодателя на работах с особыми условиями, неисполнение последним обязанности по уплате страховых взносов не может лишить истца гарантированного ему Конституцией РФ права на пенсионное обеспечение по возрасту при наличии иных доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период.

Факт неуплаты работодателем страховых взносов и иных платежей сам по себе не является основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет периода трудовой деятельности в специальный стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи