Решение по делу № 33-16167/2023 от 27.04.2023

судья Митрофанова Т.Н. Дело <данные изъяты>

                                                              УИД: 50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Степновой О.Н., Коноваловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жихаревой А.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2023 годагражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Сапогову И. А. о взыскании сумм по кредитной карте,

     по встречному иску Сапогова И. А. к ОАО Сбербанк России о признании кредитного договора на выдачу кредитной карты незаключенным, о признании задолженности по кредитной карте отсутствующей.

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

          объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

    ОАО Сбербанк России обратилось в суд, с иском к Сапогову И. А. о взыскании задолженности по банковской карте <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 84775 рублей, 65 копеек, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указывает, что между сторонами заключен кредитный договор, в результате не исполнения надлежащим образом обязательств по уплате кредита у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Сапогов И.А. обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить в виду его незаконности и необоснованности, указывая также о ненадлежащем извещении, о дне слушания дела.

На основании определения суда от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сапогов И.А заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, оспаривая свою подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы.

Выслушав стороны, судебная коллегия считает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

Принимая во внимание, что свободные образцы подписи Сапогова И..А. имеются в материалах дела, судебная коллегия считает возможным представить для проведения экспертизы экспериментальные образцы подписи Сапогова И.А. на четырех листах, представленные им в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам, состоящим в штате АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» (<данные изъяты>).

Оплату стоимости экспертизы следует возложить на Сапогова И.А., который, возражая против удовлетворения иска, заявил соответствующее ходатайство.

С учетом количества исследуемых подписей и сложности назначенной экспертизы, судебная коллегия считает возможным обязать эксперта представить в суд экспертное заключение не позднее одного месяца при этом апелляционное производство должно быть приостановлено на период проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79,80, 216 ГПК РФ,

определила:

Назначить по делу по иску ОАО Сбербанк России к Сапогову И. А. о взыскании сумм по кредитной карте почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам, состоящим в штате АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» (<данные изъяты>, микрорайон Юбилейный <данные изъяты>).

           На разрешение эксперта поставить вопрос:

Кем Сапоговым И.А. или иным лицом учинена подпись в заявлении на получение кредитной карты от <данные изъяты> и в информационной карточке о полной стоимости кредита от <данные изъяты>.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

     В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела <данные изъяты>, экспериментальные образцы и свободные образцы (заявление об отмене заочного решения л.д. <данные изъяты>, апелляционная жалоба л.д.<данные изъяты>, ходатайство о подложности доказательств л.<данные изъяты>, ходатайство об истребовании доказательств л.д. <данные изъяты>, встречное исковое заявление л.д. <данные изъяты>) подписи и почерка Сапогова И.А., находящиеся в материалах дела.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

    Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на Сапогова И.А..

    Обязать экспертов представить заключение в Московский областной суд не позднее одного месяца с момента получения копии настоящего определения и материалов дела. Разрешить экспертам производить частичное повреждение документа.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

          Председательствующий

              Судьи