Решение по делу № 2-225/2019 от 27.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Сороковиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2019 по иску Прудников А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Прудников А.В. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 19.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи работой в тяжелых условиях труда, т.к. полагал, что имею необходимое количество страхового и специального стажа. Решением ответчика от 01.02.2018 года за <Номер обезличен> мне было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчик зачел в специальный стаж только 2 года 09 месяцев 27 дней при требуемом стаже 12 лет и 6 месяцев. Ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в цехе <Номер обезличен> в должности газоэлектросварщика 4 разряда на Иркутском авиационном заводе (притом, что в цех <Номер обезличен> истец был переведен на том же предприятии, где работал ранее и предыдущие периоды были зачтены в специальный стаж); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика 3 разряда в Иркутском экспериментально-механическом заводе (согласно справке ПФ РФ мне учли период работы на данном предприятии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, хотя истец уволился <Дата обезличена>); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Специализированном управлении дорожно-ремонтно - строительного треста (СУ ДРСТ); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5, 6 разряда в ТОО «Гарант» (ОАО ДСФ «Гарант»); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО Спецкомплектоборудование». Данный отказ истец считает неправомерным. Об указанных выше периодах работы имеется запись в моей трудовой книжке, а также имеются подтверждающие архивные справки, и указывает, что данные периоды его трудовой деятельности должны быть зачтены в его трудовой стаж на соответствующих работах. Истец считает, что право на пенсию у него, возникло при достижении возраста 55-ти лет (<Дата обезличена>), следовательно, досрочная пенсия по старости ему должна быть назначена с <Дата обезличена>.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец Прудников А.В., просит суд: признать незаконным Решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Прудникову А.В.; признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Прудникову А.В. в части не включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в цехе <Номер обезличен> Иркутского авиационного завода в должности газоэлектросварщика 4 разряда; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика 3 разряда в Иркутском экспериментально-механическом заводе, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Специализированном управлении дорожно-ремонтно-строительного треста (СУ ДРСТ); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5, 6 разряда в ТОО «Гарант» (ОАО ДСФ «Гарант»); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Спецкомплектоборудование»; обязать включить данные периоды в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от 28.12.2013 года; признать за Прудниковым А.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от 28.12.2013 года; обязать назначить Прудникову А.В. досрочную страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ с <Дата обезличена>; взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска в пользу Прудникова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Прудников А.В., представитель истца Гурова О.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска Степанов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца Прудникова А.В., представителя истца Гурову О.А., представителя ответчика Степанова Н.В., изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> истец Прудников А.В., обратился к ГУ УПФ в Свердловском районе г.Иркутска с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно решению ГУ УПФ в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, которого требуется 12 лет 6 месяцев. В стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона от <Дата обезличена> засчитаны периоды работы Прудникова А.В.: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газосварщика на Иркутском авиационном заводе; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика в Иркутском экспериментально-механическом заводе. Все остальных периоды работы не подлежат зачету в стаж на соответствующих работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Стаж на соответствующих видах работах Прудникова А.В. составил: 02 года 9 месяцев 27 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил:32 года 2 месяца 10 дней, при требуемом 25 лет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, действовавшим до 01.01.1992 года, и подлежащим применению к периодам работы до указанной даты, к соответствующим видам профессий отнесены электросварщики и их подручные, а также газосварщики и их подручные. Дополнительного условия по занятости именно на резке и ручной сварке не предусматривалось.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены газосварщики – код позиции 23200000-11620, электросварщики ручной сварки – код позиции 23200000-19906, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности – код позиции 23200000-19756.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной суду трудовой книжки Прудникова А.В. усматривается следующее: <Дата обезличена> принят на должность газосварщика 3 разряда на Иркутский авиационный завод, <Дата обезличена> переведен в цех <Номер обезличен> газоэклектросварщиком 4 разряда, <Дата обезличена> уволен с переводом на Иркутский экспериментальный механический завод по согласованию между руководителя по ст.29 п.5 КЗОТ РФСФР, <Дата обезличена> принят переводом газоэлектросварщиком 3 разряда на Иркутский экспериментальный механический завод, <Дата обезличена> уволен по собственному желанию, <Дата обезличена> принят газоэлектросварщиком 4 разряда в Специализированное управление дорожно-ремонтно-строительного треста, <Дата обезличена> на основании решения квалификационной комиссии присвоен 6 разряд сварщика, <Дата обезличена> уволен по собственному желанию, <Дата обезличена> принят переводом в ТОО «Гарант» на должность газоэлектросварщика 5 разряда, <Дата обезличена> на основании решения регистрационной палаты г.Иркутска ТОО «Гарант» преобразовано в ОАО ДСТ «Гарант», <Дата обезличена> присвоен 6 разряд газоэлектросварщика, <Дата обезличена> уволен по собственному желанию, также имеется отметка считать запись <Номер обезличен> (об увольнении <Дата обезличена>) считать недействительной, <Дата обезличена> уволен по собственному желанию, <Дата обезличена> принят электрогазосварщиком 5 разряда ООО «Спецкомплектоборудования», уволен <Дата обезличена> по собственному желанию.

Периоды работы истца Прудникова А.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в цехе <Номер обезличен> Иркутского авиационного завода в должности газоэлектросварщика 4 разряда; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика 3 разряда на Иркутском экспериментально-механическом заводе, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Специализированном управлении дорожно-ремонтно-строительного треста (СУ ДРСТ); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5, 6 разряда в ТОО «Гарант» (ОАО ДСФ «Гарант»); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Спецкомплектоборудование»,подпадают под действия Списка <Номер обезличен> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., и Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Рассматривая требования истца Прудникова А.В. о включении в специальный стаж работы периоды работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в цехе <Номер обезличен> Иркутского авиационного завода в должности газоэлектросварщика 4 разряда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленной трудовой книжке, в спорные периоды истец Прудников А.В. работал в должности "Электрогазосварщик" и «Газоэлектросварщика».

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

В едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих сквозных (общих) профессий была предусмотрена профессия "Электросварщик", которая объединила под этим наименованием ряд профессий из отраслевых выпусков ЕТКС, таких как "сварщик на дуговой сварке", "электросварщик (ручная сварка)", "сварщик на контактных машинах", "сварщик на точечных или шовных машинах" и пр.

Из справки уточняющей особый характер работы или условия труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст.30 ФХ РФ от 8.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 06.02.2019 № 19 выданная Иркутским авиационным заводом - филиал ПАО «Научно производственная корпорация «Иркут», следует, что Прудников А.В., работал на Иркутском авиционном заводе – филиале ПАО «Корпорация «Иркут» в должности газосварщика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, работы выполнялись в течении полого рабочего дня.

Согласно справке № 45 Иркутского авиационного завода филиал ПАО «Корпорация «Иркут» следует, что ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в прошло имело следующие наименования: Завод № 125, Завод № 125 им. Сталина, Завод № 39, Завод № 39 дополнительно стал именоваться п/я 411, Иркутский машиностроительный завод, Иркутский авиационный завод, Иркутский авиационный завод им. 60-летия Союза ССР, Иркутское авиационное производственное объединение», ОАО «Иркутское авиационное производственное объединение», ОАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ», Иркутский авиационный завод-филиал публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут».

Из личной карточки Прудникова А.В. усматривается, что с <Дата обезличена> истец осуществлял трудовую деятельность в цехе <Номер обезличен> в должности газоэлектросварщика, уволен <Дата обезличена>.

Кроме этого согласно карте <Номер обезличен> аттестации рабочего места рабочего или служащего по отнесению к спискам № и <Номер обезличен> дающие право на льготное пенсионное обеспечение также указана должность газосварщик и электрогазосварщик, указан одинаковый характер работы, при этом выполнение работы одного электрической сваркой, другим газовой сваркой. Имеются сведения, что за любую из этих работ за вредность предусматривалась выдача молока.

Согласно штатному расписанию с <Дата обезличена> в цехе <Номер обезличен> была предусмотрена 1 единица электрогазосварщика ручной сварке в цеху, при этом должность газоэлектросварщика не предусмотрена, что также подтверждает тождественность наименований данных профессий.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что характер работы выполняемый истцом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в цехе <Номер обезличен> Иркутского авиационного завода в должности газоэлектросварщика, является тождественным и соответствует обязанностям электросварщика, что является основанием для учета соответствующего периода при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод ответчика о том, что в данный период в должности токаря, опровергается представленной запиской о приеме Прудникова А.В., из которой, следует, что на должность токаря он был принят 07.07.1981. Данные о том, что в должности токаря истец работал в иной период времени также усматриваются из личной карточки работающего.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами письменные доказательства, на предмет относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что периоды трудовой деятельности Прудникова А.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в цехе <Номер обезличен> Иркутского авиационного завода в должности газоэлектросварщика подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем решение ответчика в данной части является незаконным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование Прудникова А.В. о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика 3 разряда на Иркутском экспериментально-механическом заводе, суд полагает доводы представителя ответчика, о том, что данный период работы не подлежит включению в специальный стаж работы, в связи с тем, что в трудовой книжке имеются расхождения, обоснованным и соглашается с ним на основании следующего.

Согласно архивной справке от <Дата обезличена> № С-408 по документам ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес обезличен>» установлено, что Прудников А.В., 23.01.1963г.р., работал на Иркутском экспериментально-механическом заводе, принят <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> электросварщиком 3 разряда на участок БЩО, переводом из ИАЗ, уволен <Дата обезличена> приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> элекстросварщик уч. БЩО.

При этом период работы истца Прудникова А.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика 3 разряда в Иркутском экспериментально-механическом заводе не включен, в связи с тем, что в трудовой книжке за номером 12 имеется запись об его увольнении <Дата обезличена>, но при этом из архивной справки следует, что согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Прудников А.В. уволен <Дата обезличена>, каких-либо приказов, уточняющих справок подтверждающих, что <Дата обезличена> истец был принят на работу в должности электросварщика 3 разряда на Иркутский экспериментально-механическом завод в нарушение ст.56 истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Прудникова А.В. о включении в трудовой стаж периода работы: <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика 3 разряда на Иркутском экспериментально-механическом заводе удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные требования истца Прудникова А.В. о включении в специальный стаж период работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Специализированном управлении дорожно-ремонтно-строительного треста (СУ ДРСТ), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5, 6 разряда в ТОО «Гарант» (ОАО ДСФ «Гарант»), суд пришел к следующему выводу.

Периоды работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подпадает под Список <Номер обезличен> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка <Номер обезличен> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, действовавшим до <Дата обезличена>, и подлежащим применению к периодам работы до указанной даты, к соответствующим видам профессий отнесены электросварщики и их подручные, а также газосварщики и их подручные. Дополнительного условия по занятости именно на резке и ручной сварке не предусматривалось.

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации <Номер обезличен> и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку <Номер обезличен> (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР N 235 от 08.01.1992, было установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Из исторической справки к фонду <Номер обезличен> выданной ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу» от <Дата обезличена> следует, следующее. На базе Дорожного ремонтно-строительного треста Иркутского горисполкома <Дата обезличена> было организовано Специализированное управление Дорожного ремонтно-строительного треста (СУ ДРСТ). В соответствии с государственной программой приватизации государственных муниципальных предприятий в РФ и на основании решения комитета по управлению имуществом г. Иркутска Специализированное управление Дорожного ремонтно - строительного треста (СУ ДРСТ) было реорганизовано с <Дата обезличена> в Товарищество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ТОО «Гарант»), зарегистрированное Постановлением главы администрации г.Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являлось правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия СУ ДРСТ (приказ по СУ ДРСТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); был утвержден план приватизации госпредприятия СУ ДРСТ. В дальнейшем на основании решения Регистрационной палаты г. Иркутска «Гарант» было преобразовано (приказ по ТОО «Гарант» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в Открыток акционерное общество «Дорожно-строительная фирма «Гарант» (ОАО ДСФ «Гарант»). Открытое акционерное общество Дорожно-строительная фирма «Гарант» ДСФ "Гарант") было зарегистрировано Регистрационной палатой администрации города Иркутска (свидетельство о государственной регистрации серии 41 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Общество являлось правопреемником товарищества с ограниченной ценностью «Гарант». Юридический и почтовый адрес ОАО ДСФ «Гарант» - Российская Федерация, <адрес обезличен>. После введения процедуры наблюдения определением арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № А19-1156/01-34 о несостоятельности (банкротстве) в отношении предприятия - ОАО ДСФ «Гарант» была введена процедура внешнего управления, назначен внешний управляющий. Решением арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № А19-1156/01-34 о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - ОАО ДСФ "Гарант" открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, предприятие ОАО ДСФ "Гарант" признано несостоятельным /банкротом. В период конкурсного производства была произведена обработка документов по личному составу предприятия и подготовка к сдаче их в архив на хранение. Составлены описи <Номер обезличен> - Л. <Номер обезличен> -Л. В опись <Номер обезличен> - Л вошли приказы по личному составу с января 1975 года, декабрь 2003 года, личные карточки формы Т - 2 персонала предприятия, комплектованные по алфавиту и по годам увольнения - с 1975 по 2003 гг. В опись <Номер обезличен> - Л вошли расчетные ведомости и лицевые счета по заработной плате за 1975-2003 годы. Документы в полном комплекте. Документы обработаны согласно ГСДОУ. дела прошиты, нумерованы, оформлены обложки дел.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Специализированное управление дорожно – ремонтно - строительного треста (СУ ДРСТ) и ТОО «Гарант», являлись предшественниками ОАО «Дорожно-строительная фирма «Гарант».

Согласно справке № С-3300 от <Дата обезличена> ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу следует, что Прудников А.В., работал в Специализированном управлении дорожно – ремонтно - строительного треста, принят <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> на должность газоэлектросварщика 4 разряда, уволен <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> с должности газоэлектросварщика.

Аналогичные данные усматриваются из трудовой книжки истца Прудникова А.В.

Таким образом, учитывая, что до <Дата обезличена> отсутствовало условие для назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда 80% занятости в течение рабочего дня, поскольку разъяснения Министерства труда РФ <Номер обезличен>, устаналивающие указанное условие, были утверждены Постановлением Министерства труда РФ <Дата обезличена> <Номер обезличен>, то есть после <Дата обезличена>. Аналогичные разъснения были утверждены Приказом Министерства труда и занятости РСФСР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть также по 01.0.1992, суд приходит к выводу, учитывая, что трудовой книжкой истца, архивной справкой подтвержден период работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Специализированном управлении дорожно-ремонтно-строительного треста (СУ ДРСТ), а также учитывая, что Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку <Номер обезличен> (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, кроме того дополнительного условия по занятости именно на резке и ручной сварке не предусматривалось период работы истца с с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Специализированном управлении дорожно-ремонтно-строительного треста (СУ ДРСТ) подлежит включению в специальный истца Прудникова А.В.

Рассматривая спорные периоды работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должности газоэлектросварщика 4 разряда в Специализированном управлении дорожно-ремонтно-строительного треста (СУ ДРСТ), а также период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5, 6 разряда в ТОО «Гарант» (ОАО ДСФ «Гарант»), суд приходи к следующему выводу.

Период работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подпадают под Список <Номер обезличен> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Истец Прудников А.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 18.1998.

Из архивной справки № с-541 от 01.02.2018 ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу следует, что Прудников А.В.,<Дата обезличена> г.р., принят <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> на должность газоэлектросварщика 5 разряда в ТОО «Гарант», <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен>-к переведен на должность газоэлектросварщика 6 разряда, <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> уволен с должности газоэлектросварщика 6 разряда из ОАО «Дорожно-строительная фирма «Гарант».

Аналогичные данные усматриваются из трудовой книжки истца Прудникова А.В., личной карточки работника <Номер обезличен>.

Из выписки из индивидуальноголицевого счета застрахованного лица Прудникова А.В. следует, что работодатель ОАО дорожностроительная фирма «Гарант» в периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предоставляла данные об условиях работы истца Прудникова А.В. с кодом 23200000-19756, что означает, что в данные периоды времени истце Прудников А.В. работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом суд, приходит к выводу, что спорные периоды работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должности газоэлектросварщика 4 разряда в Специализированном управлении дорожно-ремонтно-строительного треста (СУ ДРСТ), а также период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5, 6 разряда в ТОО «Гарант» (ОАО ДСФ «Гарант») подлежат включению в специальный стаж истца, при этом каких-либо доказательств того, что в период работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) выполнял работы менее 80% рабочего времени представителем ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, согласно исторической справке в период конкурсного производства была произведена обработка документов по личному составу предприятия и сданы в архив, не представление документов ОГКУ «Государственным архивом документов по личному составу» не может являться основанием нарушением прав истца.

Рассматривая заявленные требования истца Прудникова А.В. о включении в специальный стаж работы периода работы в с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Спецкомплектоборудование», суд приходит к следующему выводу.

Как указывалось ранее, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Индивидуальные сведения в отношении специального стажа Прудникова А.В. за спорные периоды предоставлены работодателями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без кода льготных условий, что делает невозможным включение данных периодов, а именно периоды после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, в специальный стаж истца.

Поскольку в силу ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателями в отношении стажа Прудников А.В. представлялись без кода льготных условий.

Как следует из решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска, а также письменных возражений ответчика истцу отказано во включении данных периодов в стаж на соответствующих видах работ, так как при предоставлении сведений для индивидуального учета, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих работах, определяемые особыми условиями труда страхователем в органы УПФ РФ представлены не были, что указывает на отсутствие особых условий труда и не подтверждение постоянной занятости выполнения работ предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, а именно выполнение работы не менее 80 процентов рабочего времени.

Истцом Прудниковым А.В. в порядке ст. ст. 56, 57 ГК РФ не представлены какие-либо письменные или иные доказательства, подтверждающие выполнение им работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в спорные периоды.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Спецкомплектоборудование» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца Прудникова А.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ « 400 с <Дата обезличена> суд приходит к следующему выводу.

С учетом стажа на соответствующих видах работ, зачтенного специалистами ответчика и установленного судом, на момент обращения в пенсионный орган – <Дата обезличена> стаж Прудников А.В. по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 13 лет 03 месяца 27 дней (в том, числе установленный судом 10 лет 06 месяцев 2 дня).

Статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Поскольку стаж истца Прудникова А.В. по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на момент обращения 19.01.2018 составил 13 лет 03 месяца 27 дней, страховой стаж не менее 25 лет, что подтверждается трудовой книжкой и ответчиком не оспаривается, но достиг 55-летнего возраста только 21.01.2018, страховая пенсия ему должна быть назначена с 23.01.2018.

Поскольку истец не оспаривает решение УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска в части иных периодов трудовой деятельности, но в исковом заявлении просит признать решение ответчика незаконным в полном объеме, суд полагает, что в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку для признания решения УПФ РФ незаконным в неоспариваемой части оснований не имеется.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требования истца Прудникова А.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Из квитанции от 27.11.2018 следует, что истцом Прудниковым А.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с тем, что требования истца Прудникова А.В. удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Прудникова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудников А.В. – удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Прудников А.В. в части не включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности:

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> в цехе <Номер обезличен> Иркутского авиационного завода в должности газоэлектросварщика 4 разряда

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 4 разряда в Специализированном управлении дорожно-ремонтно-строительного треста (СУ ДРСТ);

с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> в должности газоэлектросварщика 5, 6 разряда в ТОО «Гарант» (ОАО ДСФ «Гарант»);

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска включить Прудников А.В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от <Дата обезличена> периоды трудовой деятельности, Прудников А.В.:

Признать за Прудников А.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от <Дата обезличена> года

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес обезличен> назначить Прудников А.В. досрочную страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ с <Дата обезличена>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес обезличен> в пользу Прудников А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований об обязании включить в стаж периоды работы Прудникова А.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электросварщика 3 разряда в Иркутском экспериментально-механическом заводе; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «Спецкомплектоборудование», признании незаконным Решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Прудникову А.В. в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено <Дата обезличена>.

Решение по делу № 2-225/2019 от 27.11.2018

2-225/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица