Решение по делу № 2-321/2021 от 18.05.2021

№ 2-321/2021

УИД 56MS0084-01-2021-000374-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Савиновой В. Н. к ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» о защите прав потребителей при оказании услуг, расторжении договора целевого займа по его безденежности,

установил:

Савинова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» о защите прав потребителей при оказании услуг, расторжении договора целевого займа по его безденежности, указывав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП М заключен договор № на .... ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. М прекратила свою деятельность в качестве ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № для оплаты по указанному выше договору .... Денежные средства по договору целевого займа были перечислены на расчетный счет ИП М, истец их не получала.

В связи с расторжением основного договора купли-продажи Савинова В.Н. обратилась в ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» для расторжения договора целевого займа, на что получила отказ, поскольку ИП М денежные средства, полученные по договору целевого займа, не вернула.

Просит расторгнуть договор целевого займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Савиновой В.Н. и ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс», взыскать с ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» в пользу Савиновой В.Н. моральный вред в размере ... рублей.

Истец Савинова В.Н., представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец, представитель ответчика просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 вышеназванного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 абзац "г" данного постановления указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Савиновой В.Н. и ИП М заключен договор № на .... ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ. между Савиновой В.Н. и ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № для оплаты по указанному договору .... Денежные средства по договору целевого займа были перечислены на расчетный счет ИП М истец их не получала.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. М прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, поскольку основной договор купли – продажи пластиковых окон был расторгнут, то договор целевого займа заключенный для исполнения основного договора, также подлежит расторжению. В добровольном порядке ответчиком ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» договор целевого займа № не расторгнут.

ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» не представлены доказательства перечисления денежных средств непосредственно Савиновой В.Н. по договору целевого займа №.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о расторжении договора целевого займа по его безденежности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению,

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истца Савиновой В.Н. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебный расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В доход соответствующего бюджета с ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Савиновой В. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Савиновой В.Н. и ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс».

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» в пользу Савиновой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021.

Судья Т.Н. Чарикова