Решение по делу № 8Г-20519/2020 [88-19067/2020] от 23.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19067/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   01 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции    Стешовикова И.Г., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2020 г. по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 г. по делу № 2-7149/17

УСТАНОВИЛ:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2017 года, администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в г.Сыктывкаре Республики Коми на условиях специализированного найма на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления жилых помещений.

04 марта 2020 г. должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2020 года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 октября 2020 г., администрация муниципального образования городского    округа «Сыктывкар» просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года, суд первой инстанции исходил из не предоставления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, указав, что недостаточный объем субсидий из республиканского бюджета Республики Коми на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, таковыми не являются.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. При этом, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 18 апреля 2006 года №104-0, согласно которой, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Поэтому основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выводы нижестоящих судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Оснований не согласиться с такими выводами по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 22 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

           Судья