Решение по делу № 1-32/2024 от 24.01.2024

Дело №

03RS0038-01-2024-000138-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                             г. Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вяткиной С.А.     

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого Фатыхова И.Ф.,

защитника - адвоката Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Фатыхов И.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов И.Ф. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь с разрешения собственника И.А.М. в прихожей <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что собственник квартиры – И.А.М. находится в кухонной комнате и не наблюдает за его действиями, умышленно с корыстной целью из полки деревянной тумбы, установленной в прихожей комнате квартиры, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 3,568 грамм, стоимостью 12 897 рублей 41 копейка, а также серебряное кольцо стоимостью 400 рублей, принадлежащие И.А.М. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями И.А.М. материальный ущерб на сумму 13 297 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый Фатыхов И.Ф. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что уходя из дома потерпевшей он украл цепочку и кольцо серебряное. Кольцо он потерял. Цепочку отдал М.З.Б. за 300 рублей, потом должен был вернуть деньги и забрать цепочку.

Согласно оглашенным и исследованным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей И.А.М., последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней домой пришел Фатыхов И.Ф., который ранее помогал ей копать картошку, в руках того была бутылка водки. Тот прошел в кухню и стал распивать спиртное. Ей это не понравилось и она выкинула бутылку в окно, поругав его. После чего Фатыхов И.Ф, разозлившись, ушел. Она того не провожала. Через несколько минут после его ухода она обнаружила, что на полке отсутствуют ее золотая цепочка, приобретенная осенью 2003 года за 1500 рублей, и серебряное кольцо, которое она приобрела в сентябре 2010 года за 500 рублей.( л.д. 68-70)

        В судебном заседании свидетель М.З.Б. показала, что в сентябре 2023 года в дневное время Фатыхов И.Ф. попросил дать ему 300 рублей, в залог оставил цепочку желтого цвета. При возврате денег должен был забрать цепочку.

    Показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются оглашенными и исследованными судом заявлением И.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та просит привлечь к ответственности мужчину по имени Фатыхов И.Ф., который в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь у нее дома по адресу: РБ, <адрес>, кВ. 18, тайно похитил ювелирные украшения, причинив ей значительный ущерб (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотра <адрес> РБ ( л.д. 6-9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра в подъезде № <адрес> РБ М.З.Б. добровольно выдала золотую цепочку 585 пробы, пояснив, что данную цепочку принес ей Фатыхов И. ( л.д. 35-38), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе данного процессуального действия осмотрена изделие – золотая цепочка, 585 пробы, весом 3,568 грамм (л.д. 109-111), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 112,113,227)

         Как следует из заключения эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу цепь золотистого цвета изготовлена из сплава на основе драгоценного металла золото (Au) 50,764±1,407% с добавлением драгоценного металла серебра (Ag) 5,082±0,493% и цветного металла меди (Cu). Сплавы на основе золота являются благородными (драгоценными). Масса цепочки составляет 3,568 грамм. (л.д. 43-49)

        Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость серебряного кольца с камнем красного цвета, приобретенного в сентябре 2010 года составляет 400 рублей.( л.д. 99-106)

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленной на исследовании цепочки, изготовленной из драгметаллов (золото - 50,764 %, серебро - 5,082 %), массой 3,568 грамм с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 897,41 рубль( л.д. 19-25)                    Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Фатыхова И.Ф. в совершении кражи.

Вина подсудимого Фатыхова И.Ф. подтверждается признанием вины самим подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, соответствуют и согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, дополняются иными исследованными судом доказательствами и устанавливают одни и те же факты. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, свидетелем судом не установлено. Из анализа совокупности представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Фатыхова И.Ф. в совершении кражи имущества потерпевшей доказана.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Фатыхова И.Ф. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, доказательств причинения значительного вреда потерпевшей суду не представлено. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, учитывая стоимость похищенного имущества, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд считает, что в действиях подсудимого Фатыхова И.Ф. квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» отсутствует.

Из анализа совокупности представленных и исследованных судом обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Фатыхова И.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места положения похищенного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, части, участие в СВО, наличие отца преклонного возраста, оказание ему помощи в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Фатыхов И.Ф. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления Давлекановским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена. Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также из материалов дела не следовало, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступления состояния опьянения, стороной обвинения суду не представлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 68 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к Фатыхову И.Ф., поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении Фатыхова И.Ф. суд не находит.

Меру пресечения, избранную подсудимому Фатыхову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что Фатыхов И.Ф. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данные о нарушении общественного порядка, уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей отсутствуют, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Фатыхову И.Ф. по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено до провозглашения указанного приговора.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фатыхов И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Фатыхова И.Ф. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные ими дни.

Меру пресечения Фатыхову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Приговоры Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фатыхова И.Ф. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – золотая цепочка, переданная на ответственное хранение потерпевшей Исламовой А.М., оставить в пользовании потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         подпись              Вяткина С.А.

Копия верна. Судья:                            Вяткина С.А.