cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 33-3-391/2022 (33-3-12151/2021;)

Решение по делу № 33-3-391/2022 (33-3-12151/2021;) от 29.11.2021

Судья Домоцев К.Ю. Дело № 33-3-391/2022

№ 2-2092/2021

26RS01-2021-003402-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 мая 2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жудиковой В.Ф. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.09.2021 года по исковому заявлению Жудиковой В.Ф. к Евстратову В. А. о признании сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Жудикова В.Ф. обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Евстратову В.А. о признании сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН.

Требования мотивированны тем, что на основании постановления главы администрации г-к Кисловодска от 20.01.1993г. №46 Жудиковой В.Ф., был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № «» в с/т «Зеленогорское» площадью 422 кв.м. с КН «»:34. Собственником смежного земельного участка №«» с КН «»:5, пл. 429 кв.м., в с/т «Зеленогорское» является ответчик Евстратов В.Ф. В результате проведенной геодезической съемки ООО «Инженерно кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества КМВ», площадь земельного участка истицы за № «» была уменьшена на 35,0 кв.м., так как границы земельного участка были определены не по факту пользования и имеющимся документам, а сведены по остаточному принципу с ошибочными координатами поворотных точек, указанных в сведениях ЕГРН и произведена запись о регистрации права от 20.05.2015г. С целью исправления выявленных пересечений Жудикова В.Ф. в марте 2021 года обратилась в СРО «Кадастровые инженеры юга» об уточнении границ своего земельного участка и устранении выявленного пересечения границ. Однако отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Росреестра по СК в адрес истицы было направлено уведомление от 10.03.2021г. о приостановке государственного кадастрового учета, в связи с выявленным пересечением земельного участка истицы с КН «»:34 с земельным участком ответчика Евстратова В.А. с КН «»:5. По мнению истицы, причиной данного пересечения границ земельного участка истца и ответчика, является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о характерных точках границы земельного участка ответчика с КН «»:5. Исправить указанную реестровую ошибку возможно путем внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек границы по фактическому местоположению земельного участка №326 в с/т «Зеленогорское» с земельным участком №325 с КН «»:5. Просила суд: признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №325, КН «»:5 расположенного по адресу: г. Кисловодск, садовое товарищество «Зеленогорское» г. Кисловодск; - устранить реестровую ошибку путем установления местоположения (прохождения) границы земельного участка по адресу: г. Кисловодск, садовое товарищество «Зеленогорское», КН «»:34 смежной с границей земельного участка с/т «Зеленогорское», КН «»:5 по фактическому пользованию в соответствии с Межевым планом от 02.03.2021г. СРО «Кадастровые инженеры юга» по установленным экспертами точкам. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точках: Н14 X 350125,17, Y1 375472,19, Н15 X 350123,84, Y1 375471,81, Н16 X 350134,70, Y1 375449,24, Н17 X 350137,64, Y1 375442,88, Н18 X 350141,07, Y1 375436,61. Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Жудиковой В.Ф. к Евстратову В.А. о признании сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жудикова В.Ф. не согласна с вынесенным решением, считает его незаконными необоснованным. Указывает, что судом неверно изложены представленные истцом доказательства, именно Постановление главы администрации города Кисловодска от 20.01.1993г. № 46 «Об установлении правовых отношений, перерегистрации права на земельный участок и выдаче землепользователям Свидетельств», которым Жудиковой В.Ф. предоставлялся на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № 326 в с/т «Зеленогорское», площадью 422,0 кв.м. Согласно членской книжке, выданной 26.04.1969 Жудикова В.Ф. является членом садового товарищества «Зеленогорское», в 1969 году ей в пользование предоставлен земельный участок №326. На основании постановления главы администрации города Кисловодска от 20.01.1993г. №46 Жудиковой В.Ф., был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № 326 в с/т «Зеленогорское», площадью 422,0 кв.м. Однако, в мотивировочной части решения, суд неверно в качестве основания ссылается на постановление №46 и указывает, что площадь земельного участка Жудиковой В.Ф. на основании вышеуказанного постановления составляет -387 кв.м. В материалах дела имеется архивная выписка из постановления № 46 с указанием площади Жудиковой В.Ф.-422,0 кв.м. Тем самым суд, не установил и не исследовал, что площадь земельного участка № 326, принадлежащего Жудиковой В.Ф., меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, не проверил за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах. Вместе с этим, суд не установил путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, садового дома, хозяйственных и бытовых построек), которые зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации начиная с 1975 года, генерального плана земельного участка № 326 в с/т «Зеленогорское», составленного Кисловодским ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 07.02.2002г. отражающих ранее существовавшие фактические границы. В исследовательской части заключения № 42/Стз от. 06.2021г.по первому вопросу (стр. 15) экспертами установлено, что по правоустанавливающим документам фасадная межа земельного участка № 26 имела-11,0 м; по факту - 9,74м., т.е. имеется наложение границ земельного участка № 325 на границы земельного участка № 326. Разница в сторону уменьшения составляет-1,26 м. Из ответа в исследовательской части заключения № 42/Стз от 15.06.2021г.по третьему вопросу (стр.23) экспертами установлено, что по правоустанавливающим документам фасадная межа земельного участка № 325 имела-11,65м; по факту11,62.,т.е. границы земельного участка по факту его расположения не изменены, и соответствуют отводным документам. Заключением эксперта установлено и отражено в схеме расположения земельных участков, наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчика, конфигурация наложения прямоугольная, при этом той же площади, что и указано в правоудостоверяющих документах - 429, кв.м., но - по фактическому пользованию в соответствии с заключением судебной, землеустроительной, строительно-технической экспертизы № 42/Стз имеет иные значения характерных точек границ указанных в выписке ЕГРН. Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт Барашкин А.С. пояснил, что местоположение земельного участка № 325 иное в соответствии сданными кадастрового учета, фактические границы и местоположение не соответствуют сведениям ЕГРН., была допущена реестровая ошибка. Однако, в мотивировочной части Решения суда указанное обстоятельство изложено в противоречии от пояснений специалиста Барашкина А.С., изложив что, специалист точного ответа не дал. Кроме того, по мнению суда, при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка №325 ответчика Евстратова В.А. будет уменьшена. Указанная позиция суда является ошибочной. Просит суд решение Кисловодского городского суда по гражданскому делу 2-2092/2021 от 27 сентября 2021 года отменить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Евстратова В.А. адвокат Станкевич Е.Ю. считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Жудикова В.Ф., Евстратов В.А. извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Жудиковой В.Ф. по доверенности Половщикова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по излженным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Евстратова В.А. адвокат Станкевич Е.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным. Выразил несогласие с проведенной по делу судебной экспертизы, считая ее недопустимым доказательством.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года Х. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета;:. (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений. содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» ошибки, в ЕГРН подразделяются на технические и реестровые.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 61 от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом. выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном в порядке.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Кисловодска № 46 от 20.01.1993г. истица Жудикова В.Ф. является владельцем земельного участка общей площадью 387 кв.м. с КН «»:34, расположенного в с/т «Зеленогорское», участок № 326 на праве пожизненного наследуемого владения, вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества».

Смежным с участком истца, является участок ответчика Евстратова В.А. общей площадью 429 кв.м. с КН «»:5, расположенный в с/т «Зеленогорское», участок № 325, собственником которого является Евстратов В.А. согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2021г., а также представленного суду договора мены от 26.03.2019г.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством и имеют статус «актуальные ранее учтенные».

02.03.2015г. Жудиковой В.Ф. с целью уточнения границ своего земельного участка был подготовлен межевой план.

Согласно уведомлению от 10.03.2021г. за № КУВД-001/2021-7836843/1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка Жудиковой В.Ф. на основании поданного ею межевого плана приостанавливается до 10.06.2021г. Поскольку при загрузке координат из представленного межевого плана выявлено пересечение границ земельного участка истца с КН «»:34 с земельным участком с КН «»:3, площадь пересечения 2,67 кв. м., и с земельным участком ответчика с КН «»:5, площадь пересечения 33,30 кв.м.

По ходатайству представителя истца к материалам дела было приобщено заключение судебной-землеустроительной, строительно-технической экспертизы № 42Стз-21 от 15.06.2021г., выполненной в рамках гражданского дела № 2-1026/2021.

В исследовательской части заключения № 42/Стз от. 06.2021г. экспертами установлено, что по правоустанавливающим документам фасадная межа земельного участка № 26 имела-11,0 м; по факту - 9,74м., т.е. имеется наложение границ земельного участка № 325 на границы земельного участка № 326. Разница в сторону уменьшения составляет-1,26 м. Из ответа в исследовательской части заключения № 42/Стз от 15.06.2021г.по третьему вопросу (стр.23) экспертами установлено, что по правоустанавливающим документам фасадная межа земельного участка № 325 имела-11,65м; по факту11,62.,т.е. границы земельного участка по факту его расположения не изменены, и соответствуют отводным документам. Заключением эксперта установлено и отражено в схеме расположения земельных участков, наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчика, конфигурация наложения прямоугольная, при этом той же площади, что и указано в правоудостоверяющих документах - 429, кв.м., но - по фактическому пользованию в соответствии с заключением судебной, землеустроительной, строительно-технической экспертизы № 42/Стз имеет иные значения характерных точек границ указанных в выписке ЕГРН.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При этом, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с чем, учитывая вопросы, которые должны быть разрешены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки, которую может установить только эксперт, и о наличии которой настаивает Жудикова В.Ф., учитывая положения ст.56 ГПК РФ о бремени доказывая обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП «Центр СКиП».

Согласно заключению эксперта №12-2Э\2022 от 29 марта 2022 года, при проведении кадастровых работ в сведениях о характерных точках, границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № «»:34 (участок №326) и № «»:5 (участок №325), расположенными в г. Кисловодск, садовое товарищество «Зеленогорское», допущена реестровая ошибка. В отношении земельного участка с кадастровым номером «»:34 (участок №326) необходимо внести следующие координаты:

№ пунктов

X

Y

1

350 134.80

1 375 428,35

2

350 141.69

1 375 437,13

3

350 138,39

1 375 444,01

4

350 136,37

1 375 447,37

5

350 134,23

1 375 451,97

6

350 131.92

1 375 456.76

7

350 129.45

1 375 462.08

8

350 127,79

1 375 465,54

9

350 126,45

1 375 468,06

10

350 124.20

1 375 472.82

11

350 121.02

1 375 471.83

12

350 1 19.98

1 375 471,38

13

350 1 19.19

1 375 471.14

14

350 114.89

1 375 469.87

15

350 1 16.32

1 375 467.34

16

350 1 18.21

1 375 463.03

17

350 1 19,38

1 375 460,55

18

350 120.76

1 375 457.64

19

350 123.45

1 375 452.20

20

350 124.75

1 375 449.57

21

350 125,77

1 375 446.83

22

350 127.38

1 375 443.88

23

350 131.50

1 375 434.97

24

350130, 89

1 375 434.42

25

350133, 86

1 375 429.60

1

350134, 80

1375428.35

Предоставить анализ фактической площади и координат северо-восточной части границы земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325) не представляется возможным, так как отсутствует полный контур участка. Предоставить сравнительный анализ положения всех границ земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325) также не представляется возможным. Однако граница данного земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером «»:34 (участок №326) может быть установлена в соответствии с координатами земельного участка №326.

Для установления всех границ земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325) с целью устранения реестровой ошибки в отношении данного земельного участка, а также смежного земельного участка с кадастровым номером «»:13 (участок №324) необходимо проведение кадастровых работ.

Согласно исследовательской части данного экспертного заключения, согласно представленным в деле № 33-3-391/2022 выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: № 99/2020/343675256 от 19.08.2020 г. участок с кадастровым номером «»:34, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, с/т «Зеленогорское», садовый участок № 326, площадью 383 кв.м., с разрешенным использование для садоводства и огородничества, расположенный на землях населенных пунктов, принадлежит Жудиковой В.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения № 26-26/015-26/015/210/2015-2356/1 от 20.05.2015 г. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами «»:136 и «»:9950, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные»;

- № 99/2021/384336303 от 30.03.2021г. участок с кадастровым номером «»:5, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, с/т «Зеленогорское», садовый участок № 325, площадью 429 кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный на землях населенных пунктов, принадлежит Евстратову В. А., на праве собственности № «»:5- 26/018/2019-2 от 29.03.2019г. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами «»:163 и «»:9950, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

При проведении исследования, экспертом установлено, что при первичном проведении кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером «»:34 по точкам 1, 2, 3, 4, представленного в материалах дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Баркар В.П. от 3 марта 2015 г. указано, что сведения об уточненных координатах данных точек не вносились, а были использованы существующие координаты смежного земельного участка с кадастровым номером «»:5, что отражено в разделе межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Таким образом, площадь земельного участка уменьшилась на 39 кв. м. и не соответствует фактическим границам.

Согласно архивной выписке из постановления главы города Кисловодска № 46 от 20.01.1993 г. (лист 33-34 гражданского дела № 33-3-391/2022) Жудиковой В.Ф. выделялся земельный участок № 326, площадью 422 кв.м. Кроме того, в членской книжке также указана площадь - 422 кв.м.

План земельного участка, представленный в материалах дела, содержит условные границы, таким образом, использовать его как документ, подтверждающий местоположение границ земельного участка не представляется возможным. Однако, при натурном обследовании можно сделать вывод, что границы закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а именно: заборов из металлических столбов, сеток рабицы и дерева, а также фруктовых деревьев от 2 - 5 метров высотой, произрастающих в непосредственной близости от данного забора.

При повторном проведении кадастровых работ в 2021 г. в межевой план, подготовленный кадастровым инженером Каитовой Р.С., были внесены координаты в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером. :34. При проведении кадастровых работ, площадь земельного участка составила 443 кв.м., что не нарушает действующее законодательство, в том числе Решение думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края № 30-413 от 22.02.2013 г., которым установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для садоводства и огородничества составляют от 200 до 600 кв.м.

В результате проведения межевания кадастровым инженером Каитовой Розой Салиховной выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № «»:34 (участок №326) и № «»:5 (участок №325), что отражено в графической части межевого плана, а также в заключении кадастрового инженера.

В отношении земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок № 325) в материалах дела представлено постановление главы администрации города Кисловодска Ставропольского края, согласно которому для данного земельного участка выделялась площадь 429 кв.м., что соответствует площади, указанной в выписке из единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/384336303 от 30.03.2021 г. Иные документы на вышеуказанный земельный участок в материалах гражданского дела № 33-3-391/2022 не представлены.

На первоначальном этапе геодезических работ, проводимых на земельных участках, являющихся объектами исследования, произведен вынос в натуру границ земельных участков № «»:34 (участок № 326) и № «»:5 (участок № 325), расположенных в г. Кисловодске, садовое товарищество «Зеленогорское».

При выносе в натуру выявлено, что граница земельного участка № «»:5 (участок № 325), по сведениям государственного реестра недвижимости, не соответствует фактически установленным границам, а именно расположена на территории земельного участка № «»:34 (участок № 326) и пересекает ее на 0,77 - 0,85 м. по всей длине участка. Площадь пересечения составляет 32 кв.м.

Кроме того, граница земельного участка № «»:5 (участок №325), по сведениям ГКН, пересекает нежилое одноэтажное здание Литер А, инвентарный номер 12020 с кадастровым номером «»:136, общей площадью 7,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером «»:34, строительство которого завершено в 1980 г., согласно кадастровому паспорту здания от 04.12.2009 г.

То есть, здание существовало до проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок № 325).

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ на земельный участок № «»:5 (участок № 325) фактические границы учтены не были, либо измерение проводилось с недостаточной точностью. Определить верность координат, по сведениям государственного кадастра недвижимости, в отношении границы земельного участка № «»:5 (участок № 325), смежного с участком № 324 (северо­восточная межа) не представляется возможным, так как фактически участки № 325 и № 324 являются единым земельным участком, и линии раздела между ними на местности не существует.

На втором этапе геодезических работ экспертом были определены фактические границы земельных участков в соответствии с границами, установленными на местности. Фактические заборы по спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами № «»:34 (участок № 326) и № «»:5 (участок № 325) отражены в материалах фотофиксации (фото 1- 3) :

В отношении земельного участка № «»:34 (участок № 326) площадь и границы определены в соответствии с закрепленными на местности объектами (заборы, металлические столбы, ворота), границы и площадь определены в координатах, указанных в экспертном заключении.

В отношении земельного участка «»:5 (участок № 325) определить северо-восточную межу земельного участка не представляется возможным, так как границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее - Закон о регистрации).

Площадь и границы определялись совместно с площадью и границами земельного участка № «»:13 (участок № 324), так как разделения на местности между ними не существует. Геодезическая съемка проводилась по фактическим заборам. Площадь двух земельных участков по результатам замеров составила 1041 кв.м., а согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (раздел «Справочная информация об объектах недвижимости в режиме online» сайта https://rosreestr.gov.ru/) площади данных участков составляют: «»:5 - 429 кв. м.; «»:13 – 580 кв.м.

Общая площадь по сведением государственного кадастра недвижимости составляет 1009 кв. м., то есть меньше на 32 кв. м., чем площадь, занимаемая фактически.

Таким образом, сопоставив материалы фактической съемки и сведений кадастрового плана территории № КУВИ-002/2020-26861172 от 05.10.2020 г. экспертом выявлено, что границы земельного участка № «»:13 (участок № 324) по сведениям государственного кадастра недвижимости также не соответствуют фактическим границам.

Исходя из проведенного исследования следует, что реестровая ошибка, произведенная в межевом плане при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок № 325) повлекла за собой реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером «»:34 (участок № 326). Так, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № «»:34 (участок № 326) кадастровым инженером не были проведены фактические замеры правой межи данного земельного участка, использованы неверные координаты смежного земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок № 325), содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, судебная коллегия исходит из того, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было, эксперт является штатным сотрудником экспертной организации, выводы экспертного заключения мотивированны и обоснованы; судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-03 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы; квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Вопреки доводам представителя ответчика, в материалах дела имеется подписка эксперта, согласно которой ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, положения ст.ст.79, 80, 84, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Поскольку фактического разделения на местности между земельными участками с КН «»:5 (участок № 325) и КН «»:13 (участок № 324), не существует, в связи с чем невозможны было определить северо-восточную межу земельного участка №325, экспертом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», было проведено совместное исследование площади и границы земельного участка с КН «»:5 (участок № 325) с площадью и границами земельного участка с КН «»:13 (участок № 324). При этом экспертом использовались общедоступные сведения единого государственного реестра недвижимости (раздел «Справочная информация об объектах недвижимости в режиме online» сайта https://rosreestr.gov.ru/) площадей данных участков.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы отклоняются судебной коллегией, поскольку выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве землеустроительной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, как об этом ставит вопрос представитель ответчика.

Учитывая, что материалами данного гражданского дела и заключением судебной экспертизы установлена реестровая ошибка в сведениях о характерных точках, границах и площади земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325), расположенного в г.Кисловодске, садовое товарищество «Зеленогорское», решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Жудиковой В.Ф. к Евстратову В.А. о признании сведений о характерных точках, границах и площади земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325), расположенного в г.Кисловодске, садовое товарищество «Зеленогорское», реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заключением судебной экспертизы был предложен вариант устранения реестровой ошибки установлением координат земельного участка с кадастровым номером «»:34 (участок №326), с которым судебная коллегия соглашается, поскольку материалами дела, в частности экспертным заключением, достоверно подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях земельных участков, несоответствие кадастровых границ земельных участков истца и ответчика их фактическим границам, что препятствует Жудиковой В.Ф. полноценной реализации ее правомочий в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, оплата за производство которой было возложена на Жудикову В.Ф.

Согласно заявлению на оплату Директора НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» исх.№87 от 28.03.2022, оплата в размере 64762, 26 руб. до настоящего времени не произведена.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия при распределении судебных расходов, исходя из объема заявленных требований, размера удовлетворенных требований, учитывая счет, выставленный НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», не оплаченный лицом, на которого была возложена обязанность по ее оплате, приходит к выводу о возложении на Евстратова В.А. в полном объеме расходов по оплате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 64762,26 руб.

Тот факт, что в определении о назначении экспертизы указана Жудикова В.Ф. в качестве лица, обязанного оплатить проведение экспертизы, правового значения не имеют, поскольку конечные итоги судебного разбирательства подразумевают взыскание судебных расходов с проигравшей в данном судебного споре стороны, в данном случае Евстратова В.А.

Указанное распределение судебных расходов соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования Жудиковой В.Ф. к Евстратову В.А. о признании сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить частично.

Установить реестровую ошибку в сведениях о характерных точках, границах и площади земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325), расположенного в г.Кисловодске, садовое товарищество «Зеленогорское».

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:23:050222:34 (участок №326) следующие координаты :

№ пунктов

X

Y

1

350 134.80

1 375 428,35

2

350 141.69

1 375 437,13

3

350 138,39

1 375 444,01

4

350 136,37

1 375 447,37

5

350 134,23

1 375 451,97

6

350 131.92

1 375 456.76

7

350 129.45

1 375 462.08

8

350 127,79

1 375 465,54

9

350 126,45

1 375 468,06

10

350 124.20

1 375 472.82

11

350 121.02

1 375 471.83

12

350 1 19.98

1 375 471,38

13

350 1 19.19

1 375 471.14

14

350 114.89

1 375 469.87

15

350 1 16.32

1 375 467.34

16

350 1 18.21

1 375 463.03

17

350 1 19,38

1 375 460,55

18

350 120.76

1 375 457.64

19

350 123.45

1 375 452.20

20

350 124.75

1 375 449.57

21

350 125,77

1 375 446.83

22

350 127.38

1 375 443.88

23

350 131.50

1 375 434.97

24

350130, 89

1 375 434.42

25

350133, 86

1 375 429.60

1

350134, 80

1375428.35

указанные в заключении эксперта №12-2Э\2022 от 29 марта 2022 года.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с Евстратова Владимира Александровича в пользу НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64762, 26 руб.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Домоцев К.Ю. Дело № 33-3-391/2022

№ 2-2092/2021

26RS01-2021-003402-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 мая 2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жудиковой В.Ф. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.09.2021 года по исковому заявлению Жудиковой В.Ф. к Евстратову В. А. о признании сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Жудикова В.Ф. обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Евстратову В.А. о признании сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН.

Требования мотивированны тем, что на основании постановления главы администрации г-к Кисловодска от 20.01.1993г. №46 Жудиковой В.Ф., был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № «» в с/т «Зеленогорское» площадью 422 кв.м. с КН «»:34. Собственником смежного земельного участка №«» с КН «»:5, пл. 429 кв.м., в с/т «Зеленогорское» является ответчик Евстратов В.Ф. В результате проведенной геодезической съемки ООО «Инженерно кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества КМВ», площадь земельного участка истицы за № «» была уменьшена на 35,0 кв.м., так как границы земельного участка были определены не по факту пользования и имеющимся документам, а сведены по остаточному принципу с ошибочными координатами поворотных точек, указанных в сведениях ЕГРН и произведена запись о регистрации права от 20.05.2015г. С целью исправления выявленных пересечений Жудикова В.Ф. в марте 2021 года обратилась в СРО «Кадастровые инженеры юга» об уточнении границ своего земельного участка и устранении выявленного пересечения границ. Однако отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Росреестра по СК в адрес истицы было направлено уведомление от 10.03.2021г. о приостановке государственного кадастрового учета, в связи с выявленным пересечением земельного участка истицы с КН «»:34 с земельным участком ответчика Евстратова В.А. с КН «»:5. По мнению истицы, причиной данного пересечения границ земельного участка истца и ответчика, является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о характерных точках границы земельного участка ответчика с КН «»:5. Исправить указанную реестровую ошибку возможно путем внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек границы по фактическому местоположению земельного участка №326 в с/т «Зеленогорское» с земельным участком №325 с КН «»:5. Просила суд: признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №325, КН «»:5 расположенного по адресу: г. Кисловодск, садовое товарищество «Зеленогорское» г. Кисловодск; - устранить реестровую ошибку путем установления местоположения (прохождения) границы земельного участка по адресу: г. Кисловодск, садовое товарищество «Зеленогорское», КН «»:34 смежной с границей земельного участка с/т «Зеленогорское», КН «»:5 по фактическому пользованию в соответствии с Межевым планом от 02.03.2021г. СРО «Кадастровые инженеры юга» по установленным экспертами точкам. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точках: Н14 X 350125,17, Y1 375472,19, Н15 X 350123,84, Y1 375471,81, Н16 X 350134,70, Y1 375449,24, Н17 X 350137,64, Y1 375442,88, Н18 X 350141,07, Y1 375436,61. Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Жудиковой В.Ф. к Евстратову В.А. о признании сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жудикова В.Ф. не согласна с вынесенным решением, считает его незаконными необоснованным. Указывает, что судом неверно изложены представленные истцом доказательства, именно Постановление главы администрации города Кисловодска от 20.01.1993г. № 46 «Об установлении правовых отношений, перерегистрации права на земельный участок и выдаче землепользователям Свидетельств», которым Жудиковой В.Ф. предоставлялся на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № 326 в с/т «Зеленогорское», площадью 422,0 кв.м. Согласно членской книжке, выданной 26.04.1969 Жудикова В.Ф. является членом садового товарищества «Зеленогорское», в 1969 году ей в пользование предоставлен земельный участок №326. На основании постановления главы администрации города Кисловодска от 20.01.1993г. №46 Жудиковой В.Ф., был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № 326 в с/т «Зеленогорское», площадью 422,0 кв.м. Однако, в мотивировочной части решения, суд неверно в качестве основания ссылается на постановление №46 и указывает, что площадь земельного участка Жудиковой В.Ф. на основании вышеуказанного постановления составляет -387 кв.м. В материалах дела имеется архивная выписка из постановления № 46 с указанием площади Жудиковой В.Ф.-422,0 кв.м. Тем самым суд, не установил и не исследовал, что площадь земельного участка № 326, принадлежащего Жудиковой В.Ф., меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, не проверил за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах. Вместе с этим, суд не установил путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, садового дома, хозяйственных и бытовых построек), которые зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации начиная с 1975 года, генерального плана земельного участка № 326 в с/т «Зеленогорское», составленного Кисловодским ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 07.02.2002г. отражающих ранее существовавшие фактические границы. В исследовательской части заключения № 42/Стз от. 06.2021г.по первому вопросу (стр. 15) экспертами установлено, что по правоустанавливающим документам фасадная межа земельного участка № 26 имела-11,0 м; по факту - 9,74м., т.е. имеется наложение границ земельного участка № 325 на границы земельного участка № 326. Разница в сторону уменьшения составляет-1,26 м. Из ответа в исследовательской части заключения № 42/Стз от 15.06.2021г.по третьему вопросу (стр.23) экспертами установлено, что по правоустанавливающим документам фасадная межа земельного участка № 325 имела-11,65м; по факту11,62.,т.е. границы земельного участка по факту его расположения не изменены, и соответствуют отводным документам. Заключением эксперта установлено и отражено в схеме расположения земельных участков, наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчика, конфигурация наложения прямоугольная, при этом той же площади, что и указано в правоудостоверяющих документах - 429, кв.м., но - по фактическому пользованию в соответствии с заключением судебной, землеустроительной, строительно-технической экспертизы № 42/Стз имеет иные значения характерных точек границ указанных в выписке ЕГРН. Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт Барашкин А.С. пояснил, что местоположение земельного участка № 325 иное в соответствии сданными кадастрового учета, фактические границы и местоположение не соответствуют сведениям ЕГРН., была допущена реестровая ошибка. Однако, в мотивировочной части Решения суда указанное обстоятельство изложено в противоречии от пояснений специалиста Барашкина А.С., изложив что, специалист точного ответа не дал. Кроме того, по мнению суда, при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка №325 ответчика Евстратова В.А. будет уменьшена. Указанная позиция суда является ошибочной. Просит суд решение Кисловодского городского суда по гражданскому делу 2-2092/2021 от 27 сентября 2021 года отменить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Евстратова В.А. адвокат Станкевич Е.Ю. считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Жудикова В.Ф., Евстратов В.А. извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Жудиковой В.Ф. по доверенности Половщикова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по излженным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Евстратова В.А. адвокат Станкевич Е.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным. Выразил несогласие с проведенной по делу судебной экспертизы, считая ее недопустимым доказательством.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года Х. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета;:. (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений. содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» ошибки, в ЕГРН подразделяются на технические и реестровые.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 61 от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом. выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном в порядке.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Кисловодска № 46 от 20.01.1993г. истица Жудикова В.Ф. является владельцем земельного участка общей площадью 387 кв.м. с КН «»:34, расположенного в с/т «Зеленогорское», участок № 326 на праве пожизненного наследуемого владения, вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества».

Смежным с участком истца, является участок ответчика Евстратова В.А. общей площадью 429 кв.м. с КН «»:5, расположенный в с/т «Зеленогорское», участок № 325, собственником которого является Евстратов В.А. согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2021г., а также представленного суду договора мены от 26.03.2019г.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством и имеют статус «актуальные ранее учтенные».

02.03.2015г. Жудиковой В.Ф. с целью уточнения границ своего земельного участка был подготовлен межевой план.

Согласно уведомлению от 10.03.2021г. за № КУВД-001/2021-7836843/1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка Жудиковой В.Ф. на основании поданного ею межевого плана приостанавливается до 10.06.2021г. Поскольку при загрузке координат из представленного межевого плана выявлено пересечение границ земельного участка истца с КН «»:34 с земельным участком с КН «»:3, площадь пересечения 2,67 кв. м., и с земельным участком ответчика с КН «»:5, площадь пересечения 33,30 кв.м.

По ходатайству представителя истца к материалам дела было приобщено заключение судебной-землеустроительной, строительно-технической экспертизы № 42Стз-21 от 15.06.2021г., выполненной в рамках гражданского дела № 2-1026/2021.

В исследовательской части заключения № 42/Стз от. 06.2021г. экспертами установлено, что по правоустанавливающим документам фасадная межа земельного участка № 26 имела-11,0 м; по факту - 9,74м., т.е. имеется наложение границ земельного участка № 325 на границы земельного участка № 326. Разница в сторону уменьшения составляет-1,26 м. Из ответа в исследовательской части заключения № 42/Стз от 15.06.2021г.по третьему вопросу (стр.23) экспертами установлено, что по правоустанавливающим документам фасадная межа земельного участка № 325 имела-11,65м; по факту11,62.,т.е. границы земельного участка по факту его расположения не изменены, и соответствуют отводным документам. Заключением эксперта установлено и отражено в схеме расположения земельных участков, наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчика, конфигурация наложения прямоугольная, при этом той же площади, что и указано в правоудостоверяющих документах - 429, кв.м., но - по фактическому пользованию в соответствии с заключением судебной, землеустроительной, строительно-технической экспертизы № 42/Стз имеет иные значения характерных точек границ указанных в выписке ЕГРН.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При этом, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с чем, учитывая вопросы, которые должны быть разрешены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки, которую может установить только эксперт, и о наличии которой настаивает Жудикова В.Ф., учитывая положения ст.56 ГПК РФ о бремени доказывая обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП «Центр СКиП».

Согласно заключению эксперта №12-2Э\2022 от 29 марта 2022 года, при проведении кадастровых работ в сведениях о характерных точках, границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № «»:34 (участок №326) и № «»:5 (участок №325), расположенными в г. Кисловодск, садовое товарищество «Зеленогорское», допущена реестровая ошибка. В отношении земельного участка с кадастровым номером «»:34 (участок №326) необходимо внести следующие координаты:

№ пунктов

X

Y

1

350 134.80

1 375 428,35

2

350 141.69

1 375 437,13

3

350 138,39

1 375 444,01

4

350 136,37

1 375 447,37

5

350 134,23

1 375 451,97

6

350 131.92

1 375 456.76

7

350 129.45

1 375 462.08

8

350 127,79

1 375 465,54

9

350 126,45

1 375 468,06

10

350 124.20

1 375 472.82

11

350 121.02

1 375 471.83

12

350 1 19.98

1 375 471,38

13

350 1 19.19

1 375 471.14

14

350 114.89

1 375 469.87

15

350 1 16.32

1 375 467.34

16

350 1 18.21

1 375 463.03

17

350 1 19,38

1 375 460,55

18

350 120.76

1 375 457.64

19

350 123.45

1 375 452.20

20

350 124.75

1 375 449.57

21

350 125,77

1 375 446.83

22

350 127.38

1 375 443.88

23

350 131.50

1 375 434.97

24

350130, 89

1 375 434.42

25

350133, 86

1 375 429.60

1

350134, 80

1375428.35

Предоставить анализ фактической площади и координат северо-восточной части границы земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325) не представляется возможным, так как отсутствует полный контур участка. Предоставить сравнительный анализ положения всех границ земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325) также не представляется возможным. Однако граница данного земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером «»:34 (участок №326) может быть установлена в соответствии с координатами земельного участка №326.

Для установления всех границ земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325) с целью устранения реестровой ошибки в отношении данного земельного участка, а также смежного земельного участка с кадастровым номером «»:13 (участок №324) необходимо проведение кадастровых работ.

Согласно исследовательской части данного экспертного заключения, согласно представленным в деле № 33-3-391/2022 выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: № 99/2020/343675256 от 19.08.2020 г. участок с кадастровым номером «»:34, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, с/т «Зеленогорское», садовый участок № 326, площадью 383 кв.м., с разрешенным использование для садоводства и огородничества, расположенный на землях населенных пунктов, принадлежит Жудиковой В.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения № 26-26/015-26/015/210/2015-2356/1 от 20.05.2015 г. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами «»:136 и «»:9950, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные»;

- № 99/2021/384336303 от 30.03.2021г. участок с кадастровым номером «»:5, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, с/т «Зеленогорское», садовый участок № 325, площадью 429 кв.м., с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный на землях населенных пунктов, принадлежит Евстратову В. А., на праве собственности № «»:5- 26/018/2019-2 от 29.03.2019г. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами «»:163 и «»:9950, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

При проведении исследования, экспертом установлено, что при первичном проведении кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером «»:34 по точкам 1, 2, 3, 4, представленного в материалах дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Баркар В.П. от 3 марта 2015 г. указано, что сведения об уточненных координатах данных точек не вносились, а были использованы существующие координаты смежного земельного участка с кадастровым номером «»:5, что отражено в разделе межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Таким образом, площадь земельного участка уменьшилась на 39 кв. м. и не соответствует фактическим границам.

Согласно архивной выписке из постановления главы города Кисловодска № 46 от 20.01.1993 г. (лист 33-34 гражданского дела № 33-3-391/2022) Жудиковой В.Ф. выделялся земельный участок № 326, площадью 422 кв.м. Кроме того, в членской книжке также указана площадь - 422 кв.м.

План земельного участка, представленный в материалах дела, содержит условные границы, таким образом, использовать его как документ, подтверждающий местоположение границ земельного участка не представляется возможным. Однако, при натурном обследовании можно сделать вывод, что границы закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а именно: заборов из металлических столбов, сеток рабицы и дерева, а также фруктовых деревьев от 2 - 5 метров высотой, произрастающих в непосредственной близости от данного забора.

При повторном проведении кадастровых работ в 2021 г. в межевой план, подготовленный кадастровым инженером Каитовой Р.С., были внесены координаты в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером. :34. При проведении кадастровых работ, площадь земельного участка составила 443 кв.м., что не нарушает действующее законодательство, в том числе Решение думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края № 30-413 от 22.02.2013 г., которым установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для садоводства и огородничества составляют от 200 до 600 кв.м.

В результате проведения межевания кадастровым инженером Каитовой Розой Салиховной выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № «»:34 (участок №326) и № «»:5 (участок №325), что отражено в графической части межевого плана, а также в заключении кадастрового инженера.

В отношении земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок № 325) в материалах дела представлено постановление главы администрации города Кисловодска Ставропольского края, согласно которому для данного земельного участка выделялась площадь 429 кв.м., что соответствует площади, указанной в выписке из единого государственного реестра недвижимости № 99/2021/384336303 от 30.03.2021 г. Иные документы на вышеуказанный земельный участок в материалах гражданского дела № 33-3-391/2022 не представлены.

На первоначальном этапе геодезических работ, проводимых на земельных участках, являющихся объектами исследования, произведен вынос в натуру границ земельных участков № «»:34 (участок № 326) и № «»:5 (участок № 325), расположенных в г. Кисловодске, садовое товарищество «Зеленогорское».

При выносе в натуру выявлено, что граница земельного участка № «»:5 (участок № 325), по сведениям государственного реестра недвижимости, не соответствует фактически установленным границам, а именно расположена на территории земельного участка № «»:34 (участок № 326) и пересекает ее на 0,77 - 0,85 м. по всей длине участка. Площадь пересечения составляет 32 кв.м.

Кроме того, граница земельного участка № «»:5 (участок №325), по сведениям ГКН, пересекает нежилое одноэтажное здание Литер А, инвентарный номер 12020 с кадастровым номером «»:136, общей площадью 7,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером «»:34, строительство которого завершено в 1980 г., согласно кадастровому паспорту здания от 04.12.2009 г.

То есть, здание существовало до проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок № 325).

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ на земельный участок № «»:5 (участок № 325) фактические границы учтены не были, либо измерение проводилось с недостаточной точностью. Определить верность координат, по сведениям государственного кадастра недвижимости, в отношении границы земельного участка № «»:5 (участок № 325), смежного с участком № 324 (северо­восточная межа) не представляется возможным, так как фактически участки № 325 и № 324 являются единым земельным участком, и линии раздела между ними на местности не существует.

На втором этапе геодезических работ экспертом были определены фактические границы земельных участков в соответствии с границами, установленными на местности. Фактические заборы по спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами № «»:34 (участок № 326) и № «»:5 (участок № 325) отражены в материалах фотофиксации (фото 1- 3) :

В отношении земельного участка № «»:34 (участок № 326) площадь и границы определены в соответствии с закрепленными на местности объектами (заборы, металлические столбы, ворота), границы и площадь определены в координатах, указанных в экспертном заключении.

В отношении земельного участка «»:5 (участок № 325) определить северо-восточную межу земельного участка не представляется возможным, так как границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее - Закон о регистрации).

Площадь и границы определялись совместно с площадью и границами земельного участка № «»:13 (участок № 324), так как разделения на местности между ними не существует. Геодезическая съемка проводилась по фактическим заборам. Площадь двух земельных участков по результатам замеров составила 1041 кв.м., а согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (раздел «Справочная информация об объектах недвижимости в режиме online» сайта https://rosreestr.gov.ru/) площади данных участков составляют: «»:5 - 429 кв. м.; «»:13 – 580 кв.м.

Общая площадь по сведением государственного кадастра недвижимости составляет 1009 кв. м., то есть меньше на 32 кв. м., чем площадь, занимаемая фактически.

Таким образом, сопоставив материалы фактической съемки и сведений кадастрового плана территории № КУВИ-002/2020-26861172 от 05.10.2020 г. экспертом выявлено, что границы земельного участка № «»:13 (участок № 324) по сведениям государственного кадастра недвижимости также не соответствуют фактическим границам.

Исходя из проведенного исследования следует, что реестровая ошибка, произведенная в межевом плане при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок № 325) повлекла за собой реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером «»:34 (участок № 326). Так, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № «»:34 (участок № 326) кадастровым инженером не были проведены фактические замеры правой межи данного земельного участка, использованы неверные координаты смежного земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок № 325), содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, судебная коллегия исходит из того, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было, эксперт является штатным сотрудником экспертной организации, выводы экспертного заключения мотивированны и обоснованы; судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-03 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы; квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Вопреки доводам представителя ответчика, в материалах дела имеется подписка эксперта, согласно которой ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, положения ст.ст.79, 80, 84, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Поскольку фактического разделения на местности между земельными участками с КН «»:5 (участок № 325) и КН «»:13 (участок № 324), не существует, в связи с чем невозможны было определить северо-восточную межу земельного участка №325, экспертом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», было проведено совместное исследование площади и границы земельного участка с КН «»:5 (участок № 325) с площадью и границами земельного участка с КН «»:13 (участок № 324). При этом экспертом использовались общедоступные сведения единого государственного реестра недвижимости (раздел «Справочная информация об объектах недвижимости в режиме online» сайта https://rosreestr.gov.ru/) площадей данных участков.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы отклоняются судебной коллегией, поскольку выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве землеустроительной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, как об этом ставит вопрос представитель ответчика.

Учитывая, что материалами данного гражданского дела и заключением судебной экспертизы установлена реестровая ошибка в сведениях о характерных точках, границах и площади земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325), расположенного в г.Кисловодске, садовое товарищество «Зеленогорское», решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Жудиковой В.Ф. к Евстратову В.А. о признании сведений о характерных точках, границах и площади земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325), расположенного в г.Кисловодске, садовое товарищество «Зеленогорское», реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заключением судебной экспертизы был предложен вариант устранения реестровой ошибки установлением координат земельного участка с кадастровым номером «»:34 (участок №326), с которым судебная коллегия соглашается, поскольку материалами дела, в частности экспертным заключением, достоверно подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях земельных участков, несоответствие кадастровых границ земельных участков истца и ответчика их фактическим границам, что препятствует Жудиковой В.Ф. полноценной реализации ее правомочий в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 года по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, оплата за производство которой было возложена на Жудикову В.Ф.

Согласно заявлению на оплату Директора НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» исх.№87 от 28.03.2022, оплата в размере 64762, 26 руб. до настоящего времени не произведена.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия при распределении судебных расходов, исходя из объема заявленных требований, размера удовлетворенных требований, учитывая счет, выставленный НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», не оплаченный лицом, на которого была возложена обязанность по ее оплате, приходит к выводу о возложении на Евстратова В.А. в полном объеме расходов по оплате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 64762,26 руб.

Тот факт, что в определении о назначении экспертизы указана Жудикова В.Ф. в качестве лица, обязанного оплатить проведение экспертизы, правового значения не имеют, поскольку конечные итоги судебного разбирательства подразумевают взыскание судебных расходов с проигравшей в данном судебного споре стороны, в данном случае Евстратова В.А.

Указанное распределение судебных расходов соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования Жудиковой В.Ф. к Евстратову В.А. о признании сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки внесении сведений в ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить частично.

Установить реестровую ошибку в сведениях о характерных точках, границах и площади земельного участка с кадастровым номером «»:5 (участок №325), расположенного в г.Кисловодске, садовое товарищество «Зеленогорское».

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:23:050222:34 (участок №326) следующие координаты :

№ пунктов

X

Y

1

350 134.80

1 375 428,35

2

350 141.69

1 375 437,13

3

350 138,39

1 375 444,01

4

350 136,37

1 375 447,37

5

350 134,23

1 375 451,97

6

350 131.92

1 375 456.76

7

350 129.45

1 375 462.08

8

350 127,79

1 375 465,54

9

350 126,45

1 375 468,06

10

350 124.20

1 375 472.82

11

350 121.02

1 375 471.83

12

350 1 19.98

1 375 471,38

13

350 1 19.19

1 375 471.14

14

350 114.89

1 375 469.87

15

350 1 16.32

1 375 467.34

16

350 1 18.21

1 375 463.03

17

350 1 19,38

1 375 460,55

18

350 120.76

1 375 457.64

19

350 123.45

1 375 452.20

20

350 124.75

1 375 449.57

21

350 125,77

1 375 446.83

22

350 127.38

1 375 443.88

23

350 131.50

1 375 434.97

24

350130, 89

1 375 434.42

25

350133, 86

1 375 429.60

1

350134, 80

1375428.35

указанные в заключении эксперта №12-2Э\2022 от 29 марта 2022 года.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с Евстратова Владимира Александровича в пользу НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64762, 26 руб.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

№ пунктов

X

Y

1

350 134.80

1 375 428,35

2

350 141.69

1 375 437,13

3

350 138,39

1 375 444,01

4

350 136,37

1 375 447,37

5

350 134,23

1 375 451,97

6

350 131.92

1 375 456.76

7

350 129.45

1 375 462.08

8

350 127,79

1 375 465,54

9

350 126,45

1 375 468,06

10

350 124.20

1 375 472.82

11

350 121.02

1 375 471.83

12

350 1 19.98

1 375 471,38

13

350 1 19.19

1 375 471.14

14

350 114.89

1 375 469.87

15

350 1 16.32

1 375 467.34

16

350 1 18.21

1 375 463.03

17

350 1 19,38

1 375 460,55

18

350 120.76

1 375 457.64

19

350 123.45

1 375 452.20

20

350 124.75

1 375 449.57

21

350 125,77

1 375 446.83

22

350 127.38

1 375 443.88

23

350 131.50

1 375 434.97

24

350130, 89

1 375 434.42

25

350133, 86

1 375 429.60

1

350134, 80

1375428.35

33-3-391/2022 (33-3-12151/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Жудикова Вера Федоровна
Ответчики
Евстратов Владимир Александрович
Другие
СРО "Кадастровые инженеры ЮГА"
Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по СК
Свихнушина Елена Семеновна
Станкевич Е.Ю.
СТ "Зеленогорское"
ООО "Инженерно кадатровый центр по землеустройству и оценке имущества КМВ"
Половщикова С.А.
Суд
Ставропольский краевой суд
Судья
Свечникова Нина Геннадьевна
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
01.12.2021Передача дела судье
11.01.2022Судебное заседание
18.05.2022Производство по делу возобновлено
18.05.2022Судебное заседание
26.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2022Передано в экспедицию
18.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее