Решение по делу № 33-8410/2024 от 08.05.2024

Судья Добрухина Е.А. Дело № 33-8410/2024

         УИД 61RS0011-01-2023-001532-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Говоруна А.В., Простовой С.В.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2023 по иску Склярова Олега Николаевича к Суровцеву Сергею Владимировичу, Суровцевой Оксане Геннадьевне об обязании не чинить препятствия в проведении земляных и строительных работ, третьи лица – ООО «Партнеры», Суровцева Вера Ивановна, по апелляционной жалобе Суровцева Сергея Владимировича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скляров О.Н. обратился в суд с иском к Суровцеву С.В., Суровцевой О.Г. об обязании не чинить препятствий в проведении земляных и строительных работ, направленных на вынос водопроводной сети с территории земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с переподключением магазина «Ермак», указывая, что 09.08.2021 между ним и КУИ администрации Белокалитвинского района был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 96,0кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование-магазин.

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О проверке проекта планировки и межевания территории в районе магазина в мкр. «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проект планировки и межевания территории в районе магазина соответствует документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки (ППЗ) Синегорского сельского поселения, Генеральному плану Синегорского сельского поселения, действующим регламентам и рекомендован для направления комиссией по подготовке и утверждению местных нормативов градостроительного проектирования генеральных планов и документации по планировке территории сельских поселений, входящих в состав Белокалитвинского района председателю собрания депутатов - главе Белокалитвинского района для принятия постановления об организации и проведения публичных слушаний.

07 сентября 2020 года проведены публичные слушания по проекту планировки межевания территории в районе магазина в мкр.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с протоколом №04 от 07.09.2020 были заслушаны участники публичных слушаний Суровцев С.В. и ФИО8, которые высказались против согласования представленного проекта планировки и межевания, пояснив, что обеспокоены переносом инженерных сетей, заявляли требования предоставить схему переноса инженерных сетей, согласованную с ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с Заключением о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории в районе магазина мкрАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенных 04.09.2020 принято решение рекомендовать главе администрации Белокалитвинского района принять решение об утверждении представленного проекта.

14.06.2022 схема переноса инженерных сетей была согласована с ресурсоснабжающей организацией ФБ ГУП РО «УРСВ». 16 июня 2022 между истцом и ГУП РО «УРСВ» был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание услуг по выносу сетей водопровода протяженностью 50 метров, диаметром 63мм на объекте по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На соседнем земельном участке находится магазин с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 117,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности Суровцевой В.И., фактически деятельность в магазине осуществляют ответчики Суровцев С.В. и Суровцева О.Г.

01.07.2022, 15.07.2022, 27.07.2022,22.06.2023 специальная техника ГУП РО «УРСВ» с рабочими бригадами в сопровождении заказчика Склярова О.Н. прибывала к месту производства работ. Суровцев С.В. и Суровцева О.Г. совершали активные действия, препятствующие допуску специальной техники и рабочих на проведение земляных работ по выносу водопроводной сети с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН намеренно ставили на участок, где должны проводиться работы транспортные средства, препятствуя выполнению земляных работ, лично становились перед специальной техникой, не давая возможности проезда.

При обращении истца в ОМВД России по Белокалитвинскому району, администрацию поселения, ему было разъяснено, что спор вытекает из гражданско-правовых отношений. При этом истец несет убытки в виде увеличения стоимости работ и строительных материалов, которые с момента заключения договора до настоящего времени значительно выросли в цене. Кроме того в соответствии с п.4.4.9 договора аренды арендатор обязан приступить к осуществлению строительства не позднее одного года с момента подписания договора аренды. Таким образом, по мнению истца, незаконные действия ответчиков, направленные на воспрепятствование осуществлению строительных работ, причиняют ему вред в виде убытков и негативных последствий, связанных с неисполнением условий договора аренды.

На основании изложенного истец просил суд обязать Суровцева С.В., Суровцеву О.Г. не чинить препятствий в проведении земляных работ, направленных на вынос водопроводной сети с территории земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с переподключением магазина «Ермак».

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 августа 2023 года (в редакции определения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 марта 2024 года) постановлено обязать Суровцева С.В., Суровцеву О.Г. не чинить препятствий в проведении земляных работ, направленных на вынос водопроводной сети с территории земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с переподключением магазина «Ермак».

С решением суда не согласился Суровцев С.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно оценил доводы и доказательства, представленные в материалы дела, неверно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности чинения ответчиками истцу препятствий, апеллянт полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела, дана неверная оценка позиции ответчиков по делу. Автор жалобы указывает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела документам, считает, что имеются ошибки в разрешительной документации для проведения работ. Полагает, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания, судом необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Суровцева С.В., Суровцевой О.Г., Суровцевой В.И. – Баранов Д.И., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчиков и третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Скляров О.Н. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 96 кв.м., местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суровцева В.И. является собственником магазина, площадью 117,5 кв.м. находящегося на соседнем земельном участке, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; собственником земельного участка, площадью 21 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примыкающий с запада к магазину «Гермес» и земельного участка площадью 89 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН примыкающий с востока к магазину «Гермес» (л.д.164-167).

29.04.2020 Суровцевой О.Г. заключен с Суровцевой В.И. договор аренды здания магазина по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.170). На основании указанного договора ответчики на момент рассмотрения дела осуществляют деятельность в указанном магазине.

В соответствии с требованиями градостроительного законодательства, на основании постановления председателя Собрания депутатов-главы Белокалитвинского района от 29.07.2020 г. №15 «О проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории в районе магазина в мкр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» 04.09.2020г по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоялись публичные слушания по обсуждению проекта планировки и межевания территории. Согласно заключению, утвержденному главным архитектором Белокалитвинского района № 08 от 31.03.2020 о проверке проекта планировки и межевания территории в районе магазина в мкр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по заказу Скляров О.Н., разработчик ООО проектное бюро «Вектор» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проект планировки и межевания территории в районе магазина в мкр.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки Синегорского сельского поселения, Генеральному плану Синегорского сельского поселения и рекомендован для направления комиссией председателю собрания депутатов - главе Белокалитвинского района для принятия постановления об организации и проведения публичных слушаний (л.д.131-132).

Согласно протоколу проведения публичных слушаний НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.2020г., разработчики проекта ООО «Проектное бюро «Вектор» подробно ознакомили участников публичных слушаний с проектом планировки и проектом межевания; участники публичных слушаний Суровцев С.В. и ФИО10 высказались против согласования проектов, пояснив, что обеспокоены переносом инженерных сетей, требовали предоставить схему переноса инженерных сетей, согласованную с ресурсоснабжающей организацией; принято решение признать публичные слушания состоявшимися, рассмотреть предложения и замечания комиссией по обеспечению градостроительной деятельности на территории Белокалитвинского района (л.д.112-116).

25.09.2020г. главой Администрации Белокалитвинского района №1481 вынесено постановление «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в районе магазина в мкр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» (л.д.133). Приложениями к постановлению являются: №1 Проект планировки и проект межевания территории в районе магазина в мкр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.134-135); №2 Материалы обоснования Пояснительная записка (л.д.136-141); №3 Проект межевания территории (л.д.142); №4 Материалы обоснования (л.д.144-146).

Проводя работы по утверждению проекта планировки и проекта межевания установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 96 кв.м. местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проходит общая водопроводная сеть, эксплуатируемая ГУП УРСВ. Истцом была заказана проектная документация. ООО «Проектное бюро «Вектор» изготовлена проектная документация на вынос разводящей водопроводной сети с территории земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с переподключением магазина «Ермак» (л.д.147-160).

09 августа 2021 между КУИ администрации Белокалитвинского района и Скляровым О.Н. был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно п.1.1 договора Скляров О.Н. принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 96кв.м. местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование-магазин, срок аренды с 09.08.2021 по 08.01.2024 (л.д.123-127).

16 июня 2022 между Скляровым О.Н. и ГУП РО «УРСВ» был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание услуг по выносу сетей водопровода протяженностью 50 метров диаметром 63мм на объекте по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – магазин (л.д.16-19). В июне 2022г. Скляров О.Н. получил ордер на производство земляных работ, согласованный с Администрацией поселения (л.д.203). В июле 2022г. Скляров О.Н. получил от исполнителя работ сообщение о невозможности проведения работ по выносу разводящей водопроводной сети с территории земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из-за отсутствия доступа к месту производства работы со стороны Суровцева, который отказался убрать транспорт, находящийся в месте проведения работ (л.д.199).

Также судом было установлено, что в апреле 2023г. Скляров О.Н. получил в администрации поселения ордер №2 на проведение земляных работ (л.д.161), по которому бригада ГУП УРСВ прибыли на производство работ, которую также не смогли выполнить, так как ответчики препятствовали работе технике.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 ГК РФ и исходил из того, что как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Суровцев С.В. и Суровцева О.Г. препятствуют Склярову О.Н., имеющему законные основания для производства земляных работ в соответствии с проектной документацией на вынос разводящей водопроводной сети с территории земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с переподключением магазина «Ермак», что недопустимо и должно быть устранено.

Суд указал, что 21.07.2022г. истцу Склярову О.Н. чинились препятствия ответчиками в проведении земляных работ для выноса с его участка общей водопроводной сети. Также суд исходил из того, что факт чинения препятствий в проведении земляных работ 22.06.2023 подтвержден пояснениями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей: начальника Синегорской водоканализационной службы ГУП УРСВ ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что 22.06.2023 на участке местности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находилась техника (бульдозер, тракторы) которые не смогли приступить к работе, так как в месте, где планировалось разрытие грунта стояли автомобили, а Суровцев С.В. кричал, что не позволит копать грунт «ляжет под трактор». В течение нескольких часов происходила попытка урегулирования конфликта, однако ГУП УРСВ не смоги приступить к работе.

Суд отметил, что указанный факт также не отрицался ответчиками, которые утверждали, что проведением данных работ будут нарушены их права, так как к общему водопроводу присоединен их магазин, а место присоединения находится на земельном участке Склярова О.Н.

Суд указал, что доводы ответчиков о том, что присоединение магазина «Гермес», принадлежащего Суровцевой В.И. и находящегося в аренде у ответчика Суровцевой О.Г. находится на земельном участке Склярова О.Н. опровергаются письменными документами, имеющимися в материалах дела и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО13 Суд исходил из того, что Суровцева О.Г., предоставив в материалы дела чертеж градостроительного плана, пояснила, что фактически присоединение к трубопроводу водоснабжения произведено в ином порядке (л.д.168). Ресурсоснабжающая организация, в эксплуатации которой находится водопроводная сеть (ГУП УРСВ), утверждают, что присоединение к их трубопроводу магазина «Гермес», принадлежащего Суровцевой В.И., проходит за пределами участка Склярова О.Н. и им не требуется переподключение, в связи с проведением данных работ.

При этом суд обратил внимание на то, что ответчики утверждая, что их права нарушаются выполняемыми Скляровым О.Н. земляными работами, не предоставили суду достоверных доказательств своих доводов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования Склярова О.Н. к Суровцеву С.В., Суровцевой О.Г. об обязании не чинить препятствия в проведении земляных и строительных работ подлежат удовлетворению.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют его позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции неверно оценил доводы и доказательства, представленные в материалы дела, неверно применил нормы материального и процессуального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апеллянта об отсутствии, по его мнению, достаточных оснований для удовлетворения требований истца, о недоказанности чинения ответчиками истцу препятствий, а также все приведенные в апелляционной жалобе и указанные выше ссылки и объяснения, судебной коллегией были исследованы и проанализированы, однако они признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вопреки доводам жалобы, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Скляровым О.Н. доказан факт чинения ответчиками препятствий в проведении земляных работ для выноса с вышеуказанного земельного участка общей водопроводной сети.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчика, утверждающего о нарушении прав при переподключении в связи с проведением спорных работ, а также о нечинении им препятствий в проведении земляных работ, направленных на вынос водопроводной сети с территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено. Напротив, судом достоверно установлен факт чинения ответчиками препятствий в проведении истцом спорных работ.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленным в материалы дела доказательствам законности проведения земляных работ, в том числе ордеру на проведение земляных работ, проектной документации на вынос инженерных сетей, дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, с учетом объяснений ответчиков. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Довод апеллянта о наличии нарушений в разрешительной документации на проведение работ, судебная коллегия находит несостоятельным и отклоняет, поскольку допустимых доказательств тому, что имеющая в распоряжении истца разрешительная документация, на основании которой подлежат осуществлению мероприятия по выносу разводящей сети-водоснабжения с территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, недействительна, не представлено.

Несогласие с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В апелляционной жалобе не приведено фактов, свидетельствующих о том, что само по себе проведение земляных работ, направленных на вынос водопроводной сети с территории земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с переподключением магазина «Ермак», приведет к нарушению прав ответчика. Учитывая положения ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, решение суда об удовлетворении иска об обязании ответчиков не чинить препятствий в проведении земляных работ, направленных на вынос водопроводной сети с территории земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с переподключением магазина «Ермак», является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о не извещении о времени и месте судебного заседания на 28.08.2023 опровергаются материалами дела (расписка - т.1 л.д. 179). Кроме того, согласно материалам дела представитель ответчиков ФИО14 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 15.08.2023, после объявленного перерыва 23.08.2023 ответчики Суровцев С.В. и Суровцева О.Г. прибыли в судебное заседание и принимали участие в рассмотрении дела, им было известно о том, что по делу был объявлен перерыв до 28.08.2023 в 16.00 часов, однако после перерыва в судебное заседание они не прибыли. При этом повторного извещения сторон о судебном заседании в данном случае не требовалось в силу п. 3 ст. 157 ГПК РФ. После перерыва, 28.08.2023 судом было рассмотрено и разрешено ходатайство представителя ответчиков об отложении судебного разбирательства.

Вопрос об отложении разбирательства дела решается по правилам ст. 169 ГПК РФ, согласно которой отложение судебного заседания допускается, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не установлено, рассмотрение дела в отсутствие ответчиков является законным и обоснованным. Заявленное ходатайство разрешено по правилам действующего процессуального законодательства.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчиков, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суровцева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2024.