Решение по делу № 2-6090/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-6090/18 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2019 года                                                       гор. Краснодар

    Прикубанский районный суд города Краснодара

    в составе:

    председательствующего судьи          Токаревой М.А.,

при секретаре                                       Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Макаровой О.С, к Макарову Д.В,, ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога(ипотеки) недействительным,

    Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

    Макарова О.С. обратилась в суд с иском к Макарову Д.В,, ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога(ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Макаровым Д.В., ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> цель кредита: неотделимые улучшения предмета залога, а именно жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства Макарова Д.В. обеспечены договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилое строение и земельный участок по вышеуказанному адресу. Указанное жилое строение и земельный участок принадлежат на праве собственности Макарову Д.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Данная недвижимость приобретена в период брака, зарегистрированного отделом ЗАГС Прикубанского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, а, следовательно, является совместной собственностью супругов. При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не было получено согласия истицы на передачу указанного имущества в залог. При заключении договора залога было предоставлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5, на покупку вышеуказанных земельного участка и жилого строения, которое не дает права на оформление залога этого имущества, так как согласие дано на совершение конкретной сделки. ПАО «Совкомбанк» было достоверно известно о том, что Макаров Д.В. состоит в браке и, что на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Полномочий на совершение сделки истица не давала, впоследствии сделку не одобряла, в результате чего нарушены ее права и законные интересы. О заключении договора узнала в марте 2019 года из разговора с супругом, где он пояснил, что старался скрыть факт залога и решить вопрос с погашением кредита сам. Ввиду того, что Макаровы на момент заключения договора залога состояли в браке (как и в настоящее время), к последствиям совершения оспариваемой сделки подлежат применению именно нормы семейного законодательства. По смыслу гражданского и семейного законодательства согласие третьего лица (супруга) на заключение договора является односторонней сделкой, к которой подлежат применению общегражданские нормы о совершении сделок, их действии и толкования условий сделок. Нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что Макарова О.С., состоящая с Макаровым Д.В. в браке, дает согласие своему супругу на покупку за цену и на условиях по усмотрению Макарова Д.В.: земельного участка и жилого строения, находящихся по адресу: <адрес>. Поскольку отсутствует согласие Макаровой О.С. на заключение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога является недействительным.

            В судебном заседании истица Макарова О.С., а также представитель истицы, привлеченный к участию в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, и просили признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаровым Д.В. и ПАО «Совкомбанк» в отношении земельного участка и жилого строения, по адресу: <адрес>.

Ответчик Макарова Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Варава В.А., Колтунов Э.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Д.В, и ПАО «Совкомбанк»    был заключен кредитный договор №    на сумму <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Д.В. (Залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) был заключен договор залога(ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.1. договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему недвижимое имущество: жилой дом, жилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющегося кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истицей Макаровой О.С. заявлены требования о признании договора залога(ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку на имущество, являющееся предметом залога распространяется режим совместной собственности супругов, и полномочий на совершение указанной сделки истица не давала.

    В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

        В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    В соответствии с нормами семейного законодательства, изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признаний имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

    Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

    Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    Как следует из материалов дела, истица Макарова О.С. и ответчик Макаров Д.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №

    В период совместного брака супругами Макаровыми, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество: жилой дом, жилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком Макаровым Д.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, брачный договор между сторонами, которым установлен режим данного имущества, не заключался.

Соглашения об определении долей в праве собственности и о разделе совместного имущества не имеется.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам(например, в порядке наследования, дарения, приватизации) не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом достоверно установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в период совместного брака по возмездной сделке, за счет общих денежных средств Макаровой О.С. и Макарова Д.В., следовательно, к указанному имуществу применяется режим общей совместной собственности супругов.

Указанное обстоятельство ответчиком Макаровым Д.В. в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем не ставится под сомнение судом.

По смыслу п.2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При заключении договора залога(ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Макаровым Д.В. в Банк было предоставлено нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, и зарегистрированное в реестре за №, на совершение сделки по приобретению вышеуказанных земельного участка и жилого строения.

Из нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макарова О.С., которая является супругой Макарова Д.В. в соответствии со ст. 35 СК РФ, дает согласие своему супругу на покупку за цену и на условиях по усмотрению Макарова Д.В.: земельного участка и жилого строения, находящихся по адресу: <адрес>.

Иных распоряжений вышеуказанное нотариальное согласие не содержит.

С учетом изложенного, суд считает, что при заключении договора залога нарушены права и законные интересы истицы Макаровой О.С., поскольку при распоряжении имуществом, являющимся совместной собственностью супругов, ответчик Макаров Д.В. действовал без согласия супруги.

Суд обращает внимание, что нотариальное удостоверенное согласие было дано Макаровой О.С. на совершение конкретной сделки по приобретению в собственность объектов недвижимого имущества, и не предусматривает права на заключение иных сделок по отчуждению имущества, в том числе договора залога земельного участка и жилого строения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положений статьи 223 названного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В силу требований абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

При заключении оспариваемого договора залога ПАО «Совкомбанк» было достоверно известно о том, что Макаров Д.В. состоит в зарегистрированном браке и, что на имущество, являющееся предметом залога, распространяется режим совместной собственности супругов, при этом Банк знал об отсутствии согласия другого супруга на совершение данной сделки, доказательств обратного ответчиком ПАО «Совкомбанк», суду не предоставлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что объекты недвижимого имущества являются совместной собственностью истицы Макаровой О.С. и ответчика Макарова Д.В., а также, что при заключении договора залога не было получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга, суд считает, что договор залога в силу ст.ст. 168, 223, 335 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 СК РФ является недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой О.С, к Макарову Д.В,, ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным – удовлетворить.

Признать договор залога(ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаровым Д.В, и ПАО «Совкомбанк» недействительным.

    Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о регистрации ограничения прав и обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества- жилого дома, жилого строения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: