Решение по делу № 21-310/2022 от 16.03.2022

Судья Романов С.А.                                                                Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                              07 апреля 2022 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савватеева О. С. на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Савватеева О.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Копалкиным А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

определением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Савватеева О.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением суда, Савватеев О.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок, постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Производство прекратить за отсутствием составам административного правонарушения.

Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока послужили выводы суда, о том, что копия обжалуемого постановления была получена Савватеевым О.С. ДД.ММ.ГГГГ, с последним днем подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, однако это не соответствует действительности.

О наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно из сети интернет (госуслуги).

Обращает внимание суда, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, не получал, в получении не расписывался, письмо если и направлялось, то было возвращено отправителю.

При обращении с жалобой в Нахимовский районный суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи производство по жалобе было прекращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. О принятом решении заявитель узнал при ознакомлении с материалами дела. По адресу регистрации почтовым отделением доставка корреспонденции не осуществляется, в связи с отсутствием почтальона.

Считает, что в восстановлении срока на подачу жалобы ему было безосновательно отказано, что привело к нарушению его прав на защиту.

В судебное заседание Савватеев О.С. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Савватеева О.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности по почте необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Пунктами 34, 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, а почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, не полученная адресатами письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений, соответственно постановление вступает в законную силу по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации Савватеева О.С. по почте (<адрес>, 298612), о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений почтовым идентификатором № (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату (л.д.34)

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Савватеев О.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП срока (л.д.48).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Нахимовского районного суда <адрес> пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

При этом в жалобе заявителем утверждается, что срок обжалования постановления не пропущен, поскольку о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Савватееву О.С. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Данное утверждение является необоснованным, с учетом того обстоятельства, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Савватеева О.С. на обжалование.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанных сроков и в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Савватеева О.С. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес указан и в жалобе в Севастопольский городской суд).

В силу пункта 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства Савватеева О.С. сотрудник ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, выносивший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Заявлений об изменении адреса места жительства и регистрации в органы ГИБДД от Савватеева О.С. не поступало.

Принимая во внимание изложенное, оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица в порядке              ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ не усматривается.

Определение судьи об отклонении ходатайства Савватеева О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Савватеева О. С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                  Д.С. Землюков