Решение по делу № 33-2150/2022 от 07.02.2022

Судья – Пирогова Н.Б.

Дело № 33-2150/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-240/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004551-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Носовой М.С. рассмотрел в г. Перми 28 февраля 2022 года дело по частной жалобе Перегудовой Любови Васильевны на определение Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2021 года, которым постановлено:

восстановить Администрации Соликамского городского округа Пермского края срок для подачи апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11.10.2021 по делу № 2-240/2021.

Проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.10.2021 уточненные исковые требования Перегудовой Л.В. удовлетворены, на Администрацию Соликамского городского округа Пермского края возложена обязанность предоставить Перегудовой Л.В. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах Соликамского городского округа, отвечающее санитарным, техническим требованиям и степени благоустройства по городу Соликамску, общей площадью не менее 49 кв.м.; право собственности Перегудовой Л.В. на жилое помещение – квартиру № ** дома № ** по ул.**** в г.Соликамске Пермского края прекращено в связи с предоставлением другого жилого помещения; право собственности на жилое помещение – квартиру № ** дома № ** по ул.**** в г.Соликамске Пермского края признано за Муниципальным образованием «Соликамский городской округ».

На указанное решение суда ответчиком – Администрацией Соликамского городского округа 15.12.2021 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу в виду несвоевременного направления судом копии решения.

В судебном заседании истец Перегудова Л.В. с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, так как при оглашении резолютивной части решения, разъяснении порядка и срока обжалования решения представитель ответчика присутствовал, знал сроки обжалования решения.

Третье лицо Перегудов С.В. с заявлением не согласился, доводы истца поддержал, полагал, что ответчик безосновательно затягивает сроки исполнения решения.

Представители ответчика - Администрации Соликамского городского округа, третьих лиц - Управления имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа, Правительства Пермского края в суд не явились, о времени и месте рассмотрения данного вопроса извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Перегудова Л.В.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 321, 214 ГПК РФ, указала на то, что суд не был обязан направлять судебное решение ответчику на бумажном носителе, т.к. представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при вынесении решения по существу спора. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с 18.10.2021 по 18.11.2021 включительно. Истец обязан самостоятельно контролировать сроки принесения апелляционных жалоб.

В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что резолютивная часть решения была вынесена и оглашена судом 11.10.2021. Срок изготовления решения в окончательной форме определен 18.10.2021.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена сторонам 19.11.2021, то есть фактически по истечении срока обжалования.

Представителем ответчика копия решения суда получена 19.11.2021, апелляционная жалоба подана в суд 15.12.2021.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен заявителем по уважительной причине в виду несвоевременного направления судом копии решения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда определяет начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда.

При несвоевременном направлении судом копии решения, когда не осталось процессуального срока для обжалования, отказ в восстановлении срока, пропущенного не по вине заявителя, не должен умалять его процессуальные права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Как было указано выше, срок изготовления решения в окончательной форме был установлен судом датой 18.10.2021. Однако, согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена сторонам посредством почтовой связи только 19.11.2021, то есть за пределами процессуального срока обжалования.

Учитывая, что судом не был соблюден предусмотренный ст. 214 ГПК РФ порядок направления копии решения суда ответчику, копия решения суда получена представителем администрации за пределами срока апелляционного обжалования, а апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 15.12.2021, то есть в течение месячного срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы Администрации Соликамского городского округа был восстановлен судом обоснованно.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку согласно ст. 214 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения решения Соликамского городского суда Пермского края от 11.10.2021, направление копии решения суда лицам, участвующим в деле, независимо от их присутствия при оглашении решения, являлось обязательным.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Перегудовой Любови Васильевны - без удовлетворения.

Судья: подпись