Решение по делу № 2-450/2022 (2-4958/2021;) от 29.09.2021

Дело № 2-450/2022     

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2020-005063-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителя, указав, что между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита Дома+», номер полиса (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), сгорел его дом, а также сарай, пристрой и имущество, находящееся в доме на момент пожара.

Он обратился с заявлением в МЧС.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МЧС России по Нижегородской области выдана справка (№), в которой подтверждается причиненный пожаром ущерб дому, надворной постройке и находящемуся внутри имуществу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование».

Событие было признано страховым случаем. (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленному событию произведена выплата в размере 353 680 рублей 98 копеек.

В связи с тем, что он посчитал страховую выплату недостаточной для восстановления поврежденного имущества, он обратился в ООО «Лига-Эксперт НН» для определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), после пожара, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Экспертным заключением (№) определен размер ущерба – 1 167 637 рублей.

Также на момент пожара в доме находилось движимое имущество, которое было полностью уничтожено, а именно: диван трехместный – 37 490руб., кресло – 8 990руб., газовая плита – 28 000 руб., матрас – 25 000 руб., 4 наволочки – 7 750руб., одеяло – 6 101руб., покрывало – 7 750руб., обеденный стол – 29 990руб., комод – 27 500 руб., шкаф – 25 000руб., кровать – 31 999руб., 4 стула – 35 600руб., что превышает сумму страхового возмещения 200 000 рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия, в которой он просил пересмотреть размер выплаченного страхового возмещения и выплатить в большем размере из расчета:

Согласно страховой сумме и лимитам страхового возмещения по договору страхования внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – 900 000руб., движимое имущество в частном доме – 200 000 руб., доп.строения – 150 000 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 1 250 000 рублей.

С учетом выплаченного страхового возмещения с Ответчика подлежит взысканию 896 319,02руб. (1 250 000руб. – 353 680,98руб.), а также 20 000 рублей, затраченные на проведение оценки.

Истец в адрес Ответчика направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 890 046,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 164 706,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 181,10 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором и заключается добровольно с лицом, выразившим на то согласие.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 927, 929, 940, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В связи с нарушенным правом на получение страхового возмещения Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24, Том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО СК «Сбербанк страхование» и Истцом был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита Частного Дома+», номер полиса (№) (л.д. 62-75, Том 1).

Истцом была оплачена страховая премия в размере 7 500 рублей (л.д.76, Том 1).

Срок действия договора страхования 12 месяцев, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с договором страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) застрахованным имуществом по нему является:

- конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Частного дома,

- движимое имущество, находящееся в Частном доме,

- конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка с Частным домом, принятым на страхование.

В соответствии с п.7 Полиса страховая сумма по объектам страхования составляет:

- внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – 900 000 рублей,

- движимое имущество в частном доме – 200 000 рублей,

- конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек – 150 000 рублей.

В соответствии с п.8.1 Полиса размер страхового возмещения по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов устанавливается в размере восстановительных расходов, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки.

Согласно п.7.6 полиса страховая сумма не должна превышать страховую (действительную) стоимость объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора.

Согласно п.7.8 полиса если страховая сумма, указанная в полисе, превысила его действительную стоимость, то полис является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии не подлежит возврату.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), сгорело имущество Истца: дом, сарай, пристрой и имущество, находящееся в доме на момент пожара.

Истец обратился с заявлением в МЧС. (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МЧС России по Нижегородской области выдана справка (№), в которой подтверждается причиненный пожаром ущерб (л.д.61, Том 1)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. 18-20, Том 1).

Событие было признано страховым случаем.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленному событию Истцу была произведена выплата в размере 353 680 рублей 98 копеек.

Посчитав выплаченное страховое возмещение в неполном размере, Истец обратился для оценки ущерба в ООО «Лига-Эксперт НН».

Согласно экспертному заключению ООО «Лига-Эксперт НН» (№) размер ущерба, причиненного Истцу, составил 1 167 673,03 руб.(л.д. 27-60, Том 1).

Как указал Истец в исковом заявлении, также на момент пожара в его доме по вышеуказанному адресу находилось движимое имущество, которое было полностью уничтожено, а именно: диван трехместный – 37 490руб., кресло – 8 990руб., газовая плита – 28 000 руб., матрас – 25 000 руб., 4 наволочки – 7 750руб., одеяло – 6 101руб., покрывало – 7 750руб., обеденный стол – 29 990руб., комод – 27 500 руб., шкаф – 25 000руб., кровать – 31 999руб., 4 стула – 35 600руб., что превышает сумму страхового возмещения 200 000 рублей.

Ответчику была направлена Истцом досудебная претензия (л.д. 21,22, Том 1), в которой он просил пересмотреть размер выплаченного страхового возмещения и выплатить в большем размере из расчета согласно страховой сумме и лимитам страхового возмещения по договору страхования: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – 900 000руб., движимое имущество в частном доме – 200 000 руб., доп.строения – 150 000 руб.

Однако, претензия осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ДЕКРАПРО» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) стоимость восстановительного ремонта повреждений дома и сарая, сгоревших в результате пожара, который произошел (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), без учета износа составляет 1 346 732,39 руб., с учетом износа – 554 213,08руб. В связи с отсутствием в материалах дела информации о поврежденном имуществе, технических и количественных характеристиках (марка, модель, наименование, количество и т.п.) определение рыночной стоимости поврежденного имущества не представляется возможным в связи с отсутствием технической информации.

В заявлении об отмене заочного решения (л.д. 9-12, Том 2) представитель Ответчика оспаривал заключение ООО «ДЕКРАПРО», указав, что расчет страхового возмещения должен быть произведен с учетом п.11.3 Договора страхования

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящему делу была назначена повторная судебная экспертиза в ООО «ЭПЦ «Вектор», с постановкой следующих вопросов:

Какова стоимость восстановительного ремонта каждого конструктивного элемента объектов недвижимости, пострадавших от пожара, который произошел (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), с учетом требований условий Договора страхования, заключенного между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе, с учетом требований п.11.3 Договора?

Какова стоимость поврежденного в результате пожара движимого имущества Истца?

Согласно заключению экспертов ООО «ЭПЦ «Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта каждого конструктивного элемента объектов недвижимости, пострадавших от пожара, который произошел 15.08.2019г. по адресу: (адрес обезличен), с учетом требований условий Договора страхования, заключенного между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе с учетом требований п.11.3 Договора, без учета износа, составляет 1 043 727 руб.

Конструкции	Согласно страховой сумме	Согласно расчету
Конструктивные элементы:	55
Фундамент	10	105 000	104 373
Стены, перегородки и перекрытия, крыша, внешняя отделка	45	472 500	469 678
Внутренняя отделка:	30
Оконные блоки	5	52 500	52 186
Дверные блоки	5	52 500	52 186
Слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен	8	84 000	83 498
Слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен	7	73 500	73 061
Слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен	5	52 500	52 186
Внешняя отделка	5	52 500	52 186
Инженерное оборудование	10	105 000	104 373
Итого	100	1 050 000	1 043 727

Стоимость восстановительного ремонта каждого конструктивного элемента объектов недвижимости, пострадавших от пожара, который произошел (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу: (адрес обезличен) с учетом требований условий Договора страхования, заключенного между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе, с учетом требований п.11.3 Договора, с учета износа, составляет 567 799руб.

Конструкции	Согласно страховой сумме	Согласно расчету
Конструктивные элементы:	55
Фундамент	10	105 000	56 780
Стены, перегородки и перекрытия, крыша, внешняя отделка	45	472 500	255 509
Внутренняя отделка:	30
Оконные блоки	5	52 500	28 390
Дверные блоки	5	52 500	28 390
Слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен	8	84 000	45 424
Слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности	7	73 500	39 746
Слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности	5	52 500	28 390
Внешняя отделка	5	52 500	28 390
Инженерное оборудование	10	105 000	56 780
Итого	100	1 050 000	567 799

Стоимость поврежденного в результате пожара движимого имущества Истца составляет (с учетом округления) 216 549 руб.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЭПЦ «Вектор» у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Экспертами ООО «ЭПЦ «Вектор» посчитана стоимость движимого имущества Истца, что не было сделано экспертом ООО «ДЕКРАПРО».

Квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда, они подтверждаются соответствующими документами и не поставлена под сомнение компетентными лицами до окончания судебного разбирательства по настоящему делу.

Участниками процесса выводы экспертов ООО «ЭПЦ «Вектор» не оспаривались.

С учетом вышеизложенного, заключение экспертов ООО «ЭПЦ «Вектор» принято судом как допустимое, относимое и достаточное доказательство по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

По смыслу данного положения Закона соглашение об имуществе, либо имущественном интересе является существенным условием заключения договора страхования.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 309, 927, 929, 930, 940, 942, 957, 961, Федерального законом N 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Понятие страховой случай дано в ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - это событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).

Статьей 951 ГК РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

На основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой суммы.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон в договоре страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п. 2 ст. 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Суммы в размере 900 000 руб. (конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Частного дома) и 200 000 руб. (движимое имущество в Частном доме) указаны в договоре страхования в качестве страховых сумм, из которой в свою очередь, страховщиком исчислена страховая премия в размере 7 500 руб. Истцом страховая сумма полностью оплачена.

Страховщик, не воспользовался до заключения договора своим правом на оценку страхового риска.

Никаких возражений в отношении несоответствия согласованной страховой действительности (рыночной) стоимости страхуемого недвижимого и движимого имущества на момент заключения договора страховщик не представил.

Таким образом, сторонами были согласованы суммы 900 000 руб., 200 000 руб. и 150 000 рублей при заключении договора страхования.

Бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости недвижимого имущества, возлагается на страховщика.

Однако Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны Истца имели место действия по умышленному введению страховщика в заблуждение относительно действительности стоимости застрахованного имущества.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что страховщик действительную стоимость спорного имущества до предъявления к нему претензий о взыскании страхового возмещения не оспаривал. Доказательств того, что Истцу было достоверно известно о более низкой действительной стоимости застрахованного имущества и намерении ввести Ответчика в заблуждение, суду не представлено.

Согласно заключению специалиста Независимой оценочной компании «Русоценка» (№) стоимость жилого дома по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в неповрежденном пожаром состоянии составляет 349 910 рублей.

Стоимость поврежденного движимого имущества Истца (металлического шкафа) определена Ответчиком с учетом износа в размере 3 770,98руб.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Требование Истца о взыскании страхового возмещения в заявленном им размере законно и обосновано, соответственно – подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 422, 929, 930 ГК РФ.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п.1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Из смысла Закона следует, что при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб без учета его износа, поскольку имущество Истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причинением ему ущерба.

Доказательств того, что Истец заключал с другими страховыми организациями договоры страхования имущества и получил ранее страховые выплаты по рассматриваемому случаю, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств того, что Истец причастен к возникновению пожара, что исключало бы ответственность Ответчика по страховому случаю, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Суд считает необходимым отметить, что в результате пожара, признанного Ответчиком страховым случаем по заключенному договору с Истцом, не могло сохраниться движимое имущество, созданное из сгораемых материалов, которое было заявлено Истцом как уничтоженное.

Соответственно, Ответчик, определив перечень поврежденного движимого имущества, ограничившись одной единицей этого имущества – из несгораемого материала (металла), нарушил права Истца на возмещение ущерба, в том числе, в части сгоревшего движимого имущества.

С учетом произведенной выплаты, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 890 046,02 руб. (1 043 727 руб. +200 000 руб. - 353 680, 98 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснением п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором страхования, заключенного между сторонами, условия которых изложены в Правилах страхования имущества, действующим законодательством не установлена неустойка за нарушение денежного обязательства по договору добровольного страхования.

Следовательно положения ст. 395 ГК РФ в данном случае могут быть применены.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 164 706,05 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	ПО	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
890 046,02	10.10.2019	27.10.2019	18	7%	365	3 072.49
890 046,02	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	7 766,57
890 046,02	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 438.48
890 046,02	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	6 079,55
890 046,02	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	11 235,01
890 046,02	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	7 490
890 046.02	22.06.2020	26.07.2020	35	4.50%	366	3 830,12
890 046,02	27.07.2020	31.12.2020	158	4.25%	366	16 329,67
890 046,02	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	8 290,84
890 046.02	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	3 840,61
890 046.02	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	6 096,21
890 046,02	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	5 498.78
890 046,02	26.07.2021	12.09.2021	49	6.50%	365	7 766.57
890 046,02	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75%	365	6913.10
890 046,02	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	10 241,63
890 046,02	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	11 607,18
890 046,02 "	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	3 243,18
890 046,02	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	15 606,29

Всего – 137 346,28 рублей.

Судом установлено, заявление о наступлении страхового случая Ответчиком было получено - 06.09.2019г.

Согласно п. 10.2.1 Договора страхования, Страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в разделе 12 настоящего Полиса, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты осуществить страховую выплаты в течении 2 рабочих дней с даты принятия решения о выплате.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик произвел страховую выплату в размере 353 680,98 руб.

Страховое возмещение в полном объеме Ответчиком не выплачено в установленном в договоре срок, недоплата составила 890 046,02 руб.

Соответственного, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет Истца судом проверен и признается выполненным арифметически верно.

    Вместе с тем, суд учитывает нижеуказанное.

    В соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп.2 п.3 ст. 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2.п.3 статьи 91, абз.10 п.1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом вышеуказанного с Ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по (ДД.ММ.ГГГГ.), размер которых составляет 137 346,28руб. Период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) судом исключается в связи с действующим мораторием.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Из этого периода подлежит исключению период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины Ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения обязательства Ответчиком, понесенные Истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 7 000 рублей.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Заявленные Истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей не подтверждены документально. Указанное не препятствует Истцу обратиться с заявлением о возмещении этих расходов в отдельном судопроизводстве.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, а не правом.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. С учетом этого, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер.

Размер штрафа составляет 517 196,15 руб. (890 046,02 руб. + 137 346,28 руб. + 7 000 руб.\2).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон, учитывая заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 300 000 рублей, считая такой его размер, соразмерным последствиям нарушения Ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ подлежат возмещению Истцу расходы за счет Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,4%) по оценке ущерба - в размере 19 480 рублей, почтовые расходы –176,39 рублей, которые подтверждаются документально и являлись для Истца необходимыми.

ООО «ДЕКРАПРО» подано заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб. (л.д. 194, Том 1).

    Экспертное заключение ООО «ДЕКРАПРО» не признано судом недопустимым доказательством.

Повторная судебная экспертиза в ООО «ЭПЦ Вектор» была назначена судом по ходатайству представителя Ответчика, который был не согласен с определенным экспертом размером ущерба.

Таким образом, заявление представителя ООО «ДЕКРАПРО» подлежит удовлетворению.

С Ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ДЕКРАПРО» 27 272 рубля (97,4%).

С Истца подлежит взысканию в пользу ООО «ДЕКРАПРО» 728 рублей (2,6%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 637 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 890 046,02руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 137 346,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере 19 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, почтовые расходы – 176,39 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбарбанк страхование» в пользу ООО «ДЕКРАПРО» расходы по судебной экспертизе (№) в размере 27 272 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДЕКРАПРО» расходы по судебной экспертизе (№) в размере 728 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 637 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.А.Маркина