Решение по делу № 22К-1285/2022 от 07.06.2022

Судья ФИО2 Дело № 22к-1285/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 8 июня 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кучеровой А.М.,

с участием: прокурора Бикулова К.В.,

обвиняемого ФИО14 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Иваненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 3 июня 2022 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 июля 2022 года.

Проверив материалы дела, содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд

установил:

в производстве следственного отдела по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области находится возбужденное 26 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, уголовное дело по факту обнаружения 9 марта 2022 года возле <адрес> трупа ФИО6, причиной смерти которого явилась черепно-мозговая травма, причиненная твердым тупым предметом. 27 апреля 2022 года действия неустановленного лица переквалифицированы с ч. 1 ст. 109 на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

30 мая 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

1 июня 2022 года постановлением Палехского районного суда Ивановской области срок задержания ФИО1 был продлен на 72 часа, то есть до 17 часов 20 минут 4 июня 2022 года. 3 июня 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 3 июня 2022 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 июля 2022 года.

Постановление обжаловано в апелляционном порядке обвиняемым ФИО1, который просит отменить обжалуемое постановление, указав в обоснование, что судом не принято во внимание, что он к данному преступлению непричастен, ранее не судим, имеет место жительства в городе Южа, работает без официального трудоустройства, не намерен скрываться от следствия, преступной деятельностью не занимается, участникам уголовного судопроизводства не угрожает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, при этом обвиняемый также просил учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а его мать является <данные изъяты>; прокурор полагал судебное решение законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мера пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана судом при наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 заявлено должностным лицом органа, производящего предварительное расследование, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства законным составом суда с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности или невиновности ФИО1, правильности квалификации содеянного, суд, проверив данные о наличии события преступления, пришел к выводу об обоснованности осуществления в отношении обвиняемого уголовного преследования. Задержание ФИО1 осуществлено обоснованно и с приведением предусмотренных уголовно-процессуальным законом мотивов.

В судебном постановлении приведены те из представленных следователем материалов, где содержатся сведения, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию, среди которых протоколы допроса потерпевшей ФИО7 от 26 апреля 2022 года, свидетеля ФИО8 от 30 мая 2022 года, протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 от 31 мая 2022 года.

Решение о необходимости заключения ФИО1 под стражу и невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения мотивировано судом со ссылками на предусмотренные законом основания и свидетельствующие об их наличии материалы, исследованные в судебном заседании. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильность сделанного судом первой инстанции вывода о том, что, находясь вне строгой изоляции, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, подтверждается характером деяния, инкриминируемого ФИО1, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет; данными о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроенное, стабильного законного источника дохода не имеющее.

При этом суд учитывает, что, исходя из сформулированных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ законоположений, юридическая техника изложения оснований для избрания меры пресечения связывает их наличие с обоснованной возможностью поведения обвиняемого, что подтверждается представленными органом следствия материалами.

Иные данные о личности обвиняемого, в том числе указанные в апелляционной жалобе и сообщенные обвиняемым в суде апелляционной инстанции сведения о наличии у него места жительства, возможности легального заработка при отсутствии официального трудоустройства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом, не опровергают указанный вывод суда.

Доводы обвиняемого о его непричастности к совершению преступления не могут быть приняты судом, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе проверять обоснованность обвинения и квалификацию, оценивать собранные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что возможно при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения обвиняемому и повлияли на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе и при ее обоснованности суду апелляционной инстанции не приведено. Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права обвиняемого, в том числе и право на защиту, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены и реально обеспечены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Палехского районного суда Ивановской области от 3 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 на 2 месяца, то есть до 30 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Колосов