Решение по делу № 12-870/2021 от 01.10.2021

УИД № 92RS0002-01-2021-005740-50

Дело № 12-870/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2021 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя жалобу представителя СНТ «ФИО19» ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности СНТ «ФИО20» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отделения Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю - старшего судебного пристава ФИО1 СНТ «ФИО21» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель СНТ «ФИО22» ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы представитель указывает, что в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Балаклавского районного суда г.Севастополя, выданного по гражданскому делу № об обязании СНТ «ФИО23» выдать членские книжки ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и включить их в установленном порядке в реестр членов товарищества. В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО13 представителю взыскателя было предложено получить членскую книжку и реестр членов товарищества, однако от получения этих документов он отказался, сославшись на то, что в них отсутствуют сведения о закреплении за взыскателем конкретного земельного участка. Исполнительные действия неоднократно откладывались, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, где представитель взыскателя повторно отказался от получения членской книжки и реестра, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, необоснованно, по мнению заявителя, пришёл к выводу о том, что требования исполнительного документа СНТ «ФИО24» не выполнены, и установил новый срок исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ СН «ФИО25» заказной корреспонденцией направило взыскателю членскую книжку и реестр, был составлен протокол об административном правонарушении.

Настоящая жалоба подана представителем СНТ «ФИО26» ФИО2 в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании законный представитель СНТ «ФИО27» ФИО14 и представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, обращая внимание, помимо прочего, на то, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, в какой именно части СНТ «ФИО28» не исполнило решение суда по делу №, а также обращали внимание на сведения, изложенные в исполнительном листе о том, что суд не обязал СНТ «ФИО29» закрепить за взыскателем конкретный земельный участок.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Севастополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно исполнительному документу на СНТ «ФИО30» возложена обязанность выдать членские книжки ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также включить их в установленном порядке в реестр членов товарищества.

Названным постановлением СНТ «ФИО31» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения СНТ «ФИО32» не выполнены.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с СНТ «ФИО33» исполнительского сбора, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по городу Севастополю – старшего судебного пристава ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ФИО34» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ - за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Однако, вывод должностного лица о наличии в действиях СНТ «ФИО35» состава правонарушения и доказанности вины обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Оценка виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учётом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучением материалов дела установлено и никем не оспаривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено СНТ «ФИО36» ДД.ММ.ГГГГ (отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №).

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что председатель правления СНТ «ФИО37» ФИО14 подготовил членскую книжку на имя ФИО9, а также ФИО9 включена в реестр членов СНТ «ФИО38». Однако, представитель взыскателя ФИО9 - ФИО17 от получения этих документов отказался, указав, что бланке членской книжки отсутствуют сведения о закреплении за ФИО9 конкретного земельного участка.

Несмотря на указанные обстоятельства, приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с СНТ «ФИО39» исполнительского сбора, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что председатель правления СНТ «ФИО40» ФИО14 подготовил членскую книжку на имя ФИО9, а также ФИО9 включен в реестр членов СНТ «ФИО41». Однако, представитель взыскателя ФИО9 - ФИО17 от получения этих документов вновь отказался.

Таким образом, СНТ «ФИО42» в рамках исполнения решения суда дважды вручало взыскателю документы, определённые решением суда, от получения которых представитель взыскателя также дважды отказывался.

В материалах дела в числе иной информации о принятии СНТ «ФИО43» мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований представлены копия членской книжки на имя ФИО9 и сведения о записи его в реестр членов товарищества.

Соответствующие сведения об исполнении изложены представителем СНТ «ФИО44» как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, из исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 020233847, выданного на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №, следует, что суд обязал СНТ «ФИО45» выдать членские книжки ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также включить их в установленном порядке в реестр членов товарищества.

Каких-либо иных требований, в том числе о закреплении за взыскателями конкретного земельного участка, выданный судом исполнительный лист не содержит, а поэтому, с учётом вручения должником в установленный срок взыскателю членской книжки и реестра, и отказа взыскателя (его представителя) от их получения, утверждение должностного лица о неисполнении СНТ «ФИО46» требований, содержащихся в исполнительно документе, обоснованным признать нельзя.

Постановлением заместителя начальника отделения Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю – старшего судебного пристава ФИО1, на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, наложен штраф в размере 30 000 рублей.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и приведённые в ходе производства по делу доводы предметом проверки и исследования начальником ОСП по <адрес> города Севастополя не являлись, были оставлены без внимания. Начальник отдела судебных приставов ограничился лишь формальным указанием на неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований, без указания конкретных действий, подлежащих исполнению (ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указано, какие именно требования исполнительного документа не были исполнены СНТ «ФИО47»), то есть не конкретизировано событие правонарушения.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие СНТ «ФИО48» в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Также, обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку из его мотивировочной части не следует, какими доказательствами подтверждено инкриминируемое лицу деяние, а из резолютивной части – кто привлечён к административной ответственности, за какое правонарушение и кому наложен штрафа в размере 30000 рублей, в связи с чем невозможно сделать вывод о его виновности.

Исходя из требований статьи 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и её части КоАП РФ. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, и невозможно сделать вывод о законности и обоснованности постановления.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления, статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения не указана, между тем назначено наказание.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные при апелляционном рассмотрении дела обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю - старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), которым СНТ «ФИО49» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                 (подпись)                              О.В. Гавура

Копия верна

Судья Гагаринского районного суда

<адрес>                                                             О.В. Гавура